Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2019 ~ М-1333/2019 от 09.08.2019

18RS0023-01-2019-001847-18

№2-1669/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сарапул                                  18 ноября 2019 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Пименовой Е.В., помощнике судьи Садыковой Э.Г., с участием истца Быкова А.С., ответчика Высоцкого В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова ФИО14 к Быкову ФИО15, Высоцкому ФИО16 ПАО «Ростелеком», Межрайонной ИФНС России №5 по УР о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Быков А.С. обратился в Сарапульский городской суд с исковым заявлением Быкову ФИО15, Высоцкому ФИО16, ПАО «Ростелеком», ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Быков ФИО15 продал, а истец купил мотоцикл марки YAMAHA, модели XJ6FA, 2011 года выпуска, производство Ямаха Мотор Ко., ЛТД (Япония), идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов № отсутствует, черного цвета, государственный регистрационный знак № уплатив ответчику сумму в размере 300 000 руб.

Факт получения ответчиком Быковым А.С. денежных средств за указанный мотоцикл подтверждается п.3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. По оформлению сделки была внесена соответствующая запись в паспорт технического средства, в которой Истец указан как новый владелец. После чего ответчиком Быковым А.С. истцу был передан мотоцикл, полный комплект ключей и документов. Договор купли-продажи оформлялся должными образом в городе Сарапуле по <адрес> помещении возле РЭО ОГИБДД ММО МВД России Сарапульский, организацией ЗАО «ЭГЗ-Авто» на фирменном бланке с печатью, а также был выдан кассовый чек и квитанция об оплате за услуги оформления.

Оформление истцом транспортного средства в органах ГИБДД должным образом было отложено, в связи с тем, что у истца отсутствовала категория «А» разрешающая управление данным транспортным средством. В связи с чем, было принято решение отложить постановку на учет и эксплуатацию вышеописанного транспортного средства. По принятию такого решения, транспортное средство было поставлено в гараж и не эксплуатировалась на протяжении всего этого времени.    

Однако, истцом ДД.ММ.ГГГГ была получена категория «А» на право управления мототранспортными средствами. В связи с чем, возникла необходимость довести окончательное оформление транспортного средства в соответствии с нормами Российской Федерации. При этом, за все время хранения у себя мотоцикла, истец оплачивал транспортный налог на данный транспорт, по квитанция выписанным на имя ответчика Быкова А.С.

При попытке постановки на учет в ГИБДД вышеуказанное транспортное средство выяснилось, что ОСП по г.Сарапулу наложен запрет на регистрационные действия на данное транспортное средство, а именно, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишмуратовой Е.Н. по исполнительному производству № №ИП; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишмуратовой Е.Н. по исполнительному производству 20161102 №ИП; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калабиной Л.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калабиной Л.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией, представленной в разделе «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России, должником по вышеуказанным исполнительным производствам является прежний владелец транспортного средства Быков ФИО15. Данный гражданин является бывшим владельцем транспортного средства и с момента заключения договора купли-продажи, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, не имеет права владения, распоряжения и пользования транспортным средством.

В связи с изложенным истец просит снять все запреты на регистрационные действия в отношении мотоцикла марки YAMAHA, модели XJ6FA, 2011 года выпуска, производство Ямаха Мотор Ко., ЛТД (Япония), идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов № отсутствует, черного цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Быкову ФИО14.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Высоцкого ФИО16.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России №5 по УР, из числа ответчиков исключен ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено УФССП России по УР.

В судебном заседании истец Быков А.С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Высоцкий В.Л. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Быков А.С., ПАО «Ростелеком», Межрайонная ИФНС России №5 по УР и третье лицо УФССП России по УР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные Быковым А.С. исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Заявленные истцом требования фактически являются требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР Мухамадиевой О.В. от 13.06.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Быкова ФИО15. Взыскателем по данному исполнительному производству является ПАО «Ростелеком».

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР Калабиной Л.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – мотоцикла марки YAMAHA, модели XJ6FA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, государственный регистрационный знак №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР Зелениной Е.С. от 30.05.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Быкова ФИО15. Взыскателем по данному исполнительному производству является Высоцкий В.Л.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР Калабиной Л.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – мотоцикла марки YAMAHA, модели XJ6FA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, государственный регистрационный знак №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР Зелениной Е.С. от 02.11.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Быкова ФИО15. Взыскателем по данному исполнительному производству является Межрайонная ИФНС России №5 по УР.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР Ишмуратовой Е.Н. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – мотоцикла марки YAMAHA, модели XJ6FA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, государственный регистрационный знак №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР Калабиной Л.А. от 10.08.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Быкова ФИО15 Взыскателем по данному исполнительному производству является Высоцкий В.Л.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР Ахундовым Э.Х. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – мотоцикла марки YAMAHA, модели XJ6FA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит исключительно информационный (учетный) характер.

В обоснование своих требований истец представил договор купли-продажи АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Быков ФИО14 приобрел спорный мотоцикл у Быкова ФИО15

Согласно договору Быков А.С. (покупатель) принял от Быкова А.С. (продавец) транспортное средство и документы на него: ПТС, свидетельство о регистрации ТС, гос. номер, а также передал продавцу денежные средства в размере 300 000 руб.

Договор купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в ЗАО «ЭГЗ-Авто» в присутствии представителя ЗАО «ЭГЗ-Авто» ФИО12

Таким образом, суду представлены доказательства принадлежности истцу спорного имущества, в связи с чем, оно не может быть подвергнуто аресту как имущество, принадлежащее должнику – ответчику Быкову А.С.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, договор купли-продажи АМТС от 21.05.2014 не оспорен, доказательств не заключенности договора, не передачи спорного мотоцикла, а также денежных средств по договору стороной ответчика суду не представлено, суд полагает, требования об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства) подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░ ░░░16, ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №5 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ YAMAHA, ░░░░░░ XJ6FA, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░., ░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░15

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░          ░.░. ░░░░░░