Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3187/2019 ~ М-1950/2019 от 28.02.2019

            Дело № 2-3187/2019

35RS0010-01-2019-002638-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                      26 марта 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любимовой А.А.

с участием представителя истцов – Бардина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко С. М., Артеменко В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» (далее по тексту – ООО «СК «Респект») о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Артеменко С.М., Артеменко В.В. обратились в суд с иском к ООО «СК «Респект» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование иска указали, что 02.02.2016 заключили договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в срок до 30.09.2018 построить 10-этажный 322-квартирный жилой дом по генплану со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № (далее дом) и после получения разрешения на ввод эксплуатацию дома передать Дольщику объект долевого строительства – трёхкомнатную квартиру № в Доме, на 10 этаже, планируемой общей площадью 66,7 кв.м., в том числе планируемой жилой площадью 38,5 кв.м., кроме того имеющей лоджию планируемой площадью 3,2 кв.м. Дольщик обязался уплатить предусмотренную договором цену 2 366 259 рублей 69 копеек. Стоимость Договора оплачена истцами в полном объёме.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Стройиндустрия» обязательств по передаче жилого помещения, неисполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, истец просит взыскать с ООО «СК «Респект» в пользу каждого из истцов в равных долях страховое возмещение в размере 2 366 259 рублей 69 копеек, штраф по п.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда 10 000 рублей в пользу каждого, расходы на представителя в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истцы Артеменко С.М., Артеменко В.В. не явились, извещены надлежаще, их представитель по доверенности Барбин К.А. исковые требования поддержал по вышеизложенным доводам.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Pecпект» не явился, в отзыве исковые требования не признал, указывая, что ООО «СК «Респект» не принимало на страхование риски наступления события, связанного с недобросовестным поведением застройщика, ответчик должен быть освобождён от выплаты страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса РФ в части требований истца о взыскании штрафа, неустойки, с взысканием компенсации морального вреда не согласен.

Третье лицо - ООО «Стройиндустрия», при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о разрешении спора в отсутствие своего представителя, в направленном суду отзыве выразило согласие с иском, указав, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.2017 по делу № ООО «Стройиндустрия» признано банкротом, всем дольщикам направлены уведомления о введении процедуры банкротства застройщика, по дольщикам, Артеменко оплатили цену договора долевого участия, ответственность застройщика – ООО «Стройиндустрия» застрахована в ООО «СК «Респект» на сумму заявленных исковых требований.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

02.02.2016 между Артеменко С.М., Артеменко В.В. (дольщик) и ООО «Стройиндустрия» (застройщик) заключён договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик ООО «Стройиндустрия» обязался построить 10-этажный 322-квартирный жилой дом по генплану со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес> и в срок не позднее 30.09.2018передать дольщику объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру № на 10 этаже планируемой общей площадью 66,7 кв.м, планируемой жилой площадью 38,5 кв.м., лоджией планируемой площадью 3,2 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 1 статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ (утратившей силу с 09.01.2018) было предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путём заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В силу части 6 той же статьи выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 2 части 8 той же статьи страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтверждённое решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований.

Аналогичным образом определяется содержание страхового случая п.3.2 Правил страхования.

Надлежащее исполнение застройщиком ООО «Стройиндустрия» своих обязательств обеспечено путём заключения договора страхования с ООО «СК «Респект» (генеральный договор № от 12.10.2015, страховой полис № от 02.02.2016).

Страховым случаем, согласно указанному полису, является возникновение у страхователя ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по передаче жилого помещения страхователем ООО «Стройиндустрия».

Выгодоприобретателем по договору страхования являются истцы.

Страховая сумма соответствует цене жилого помещения по договору долевого участия и составляет 2 366 259 рублей 69 копеек. Свои финансовые обязательства по договору долевого участия Артеменеко выполнили в полном объёме.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2017 по делу № ликвидируемое общество ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.04.2018 признано обоснованным и включено в реестр требований Артеменко С.М., Артеменко В.В. о передаче жилых помещений ООО «Стройиндустрия» требование о передаче в общую совместную собственность трехкомнатной квартиры № в размере исполненных участником долевого строительства обязательств на сумму 2 366 259 рублей 69 копеек.

До настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, страховой случай, предусмотренный пунктом 2 части 8 статьи 15.2 3акона № 214-Ф3, наступил.

Обстоятельств, препятствующих признанию случая страховым, установленных пунктом 3.6 Правил страхования, судом не усматривается.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Достаточных и однозначных доказательств направленности умысла страхователя на неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору долевого участия, а равно на искусственное создание события, имеющего признаки страхового случая, с целью уклонения от ответственности перед участниками долевого строительства, не представлено.

Порядок обращения с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предусмотренный Правилами страхования, соблюден, срок для выплаты страхового возмещения истек.

Учитывая, что до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения являются обоснованными. С ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 2 366 259 рублей 69 копеек.

Из материалов дела следует, что целью договора долевого участия в строительства, заключённого истцами и ООО «Стройиндустрия», являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, выгодоприобретателем являются истца как физические лица.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учётом степени вины ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, характера причинённых им нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцами компенсации морального вреда подлежит снижению до 1 000 рублей и взысканию в данной сумме в пользу каждого из истцов.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение ответчиком, в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований в общем размере 1 183 129 рублей 84 копейки.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, нормы права, содержащиеся в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что штраф, являющийся по своей правовой природе формой определённой законом неустойки, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить штраф до 500 000 рублей, взыскав в пользу каждого из истцов по 250 000 рублей.

Артеменко С.М. оплачены юридические услуги в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 31.08.2018 (л.д.40).

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Артеменко С.М. расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 031 рубль 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования иску Артеменко С. М., Артеменко В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу Артеменко С. М. страховое возмещение в размере 1 183 129 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу Артеменко В. В. страховое возмещение в размере 1 183 129 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Артеменко С. М., Артеменко В. В. отказать.

Взыскать е общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 031 рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2019 года.

Судья                                                                                                               А.В. Зайцева