Решение по делу № 2-260/2020 ~ М-143/2020 от 03.03.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2020 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вераксич И.Н.,

при секретаре Греченюк А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркив Надежды Григорьевны в лице представителя Капитанова Спартака Анатольевича) Кинащук Елены Зиновьевны, Агафоновой Натальи Зиновьевны, Тен Анастасии Зиновьевны к Администрации МО «Гвардейский городской округ», 3-ему лицу Савченко Вере Григорьевне о признании права собственности, в том числе в порядке наследования

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение, в т.ч.в порядке наследования, указывая, что решением Гвардейского районного суда от 05.03.2013(с учетом определения суда от 09.07.2019 года об устранении описки в решении суда) признано за Савченко Верой Григорьевной право собственности на <адрес>, общей площадью 73,0 кв.м., в том числе жилой – 40,8 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии. Жилое помещения по адресу: <адрес> сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 105,5 кв.м., в том числе жилой – 59,4 кв.м. Признано за Маркив Надеждой Григорьевной, ФИО19, ФИО7, Кинащук Еленой Зиновьевной, ФИО8 право собственности на <адрес> общей площадью 105,5 кв.м., в том числе жилой – 59, 4 кв.м., определив долю каждого в праве – по 1/5. Указанные в решении суда от 05.03.2013 года истцы по встречному иску ФИО6 и ФИО8 изменили свои фамилии в связи со вступлением в брак (Агафонова Наталья Зиновьевна и Тен Анастасия Зиновьевна). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Наследниками первой очереди по закону являются его супруга Маркив Н.Г., а также их дети ФИО18 (ФИО16) Н.З., Тен А.З., Кинащук Е.З. На момент смерти ФИО7 своё право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, зарегистрировать не успел, также как и все остальные участники общей долевой собственности на квартиру, право собственности на которую признано Гвардейским районным судом 05.03.2013 года. В связи с этим получить свидетельство о праве собственности на наследство у нотариуса, не представляется возможным, так как доля 1/5 может быть включена в наследственную массу только по решению суда. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, никто не обращался. Между наследниками нет спора о праве на наследство, так как фактически в наследство вступила супруга ФИО7- Маркив Н.Г., которая на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу регистрации ФИО7, остальные истцы на наследство не претендуют. Кроме того, истцы считают необходимым исключить из общей площади Квартиры (105,5 кв.м.: состоящей по решению суда от 05.03.2013 года из трёх жилых комнат 17.0 кв.м., 16,7 кв.м. и 25,7 кв.м.. кухни площадью 7.2 кв.м., совмещенного санузла 4.4 кв.м.. вспомогательного помещения 9.0 кв.м., лестничных клеток 6.2 кв.м., 4.1 кв.м.. 15.2 кв.м.) площадь лестничной клетки размером 4,1 кв.м., которая фактически относится к помещениям мест общего пользования, что отражено в техническом паспорте. Истцами в БТИ был получен скорректированный технический паспорт на квартиру №1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором л.кл. 4,1 кв.м. указана как МОП (места общего пользования), а состав квартиры полностью соответствует (за исключением л.кл. 4.1 кв.м.) размерам и набору помещений, изложенных в решении суда от 05.03.2013 года. В связи с чем истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на <адрес> калининградской области общей площадью 101,4 кв.м., доля в праве Кинащук Е.З., Агафоновой Н.З., Тен А.З.- 1/5 каждого. Включить 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 101,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признать за Маркив Н.Г право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, в том числе в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО7.

Истец Маркив Н.Г. в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы Капитанову С.А.

Представитель истца Маркив Н.Г.- Капитанов С.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истцы Кинащук Е.З., Агафонова Н.З., Тен А.З. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с исковые требования поддерживают.

Представитель Администрации МО «Гвардейский городской округ» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Третье лицо Савченко В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений в суд не представила.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, дав оценку добытым доказательствам, суд приходит к выводу, что требования Матузене Н.П. подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с требованиями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 п.2 ст. 1152 ГК РФ), в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что решением Гвардейского районного суда от 05.03.2013(с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки в решении суда) за Савченко Верой Григорьевной признано право собственности на <адрес>, общей площадью 73,0 кв.м., в том числе жилой – 40,8 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии. Жилое помещение по адресу: <адрес> сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 105,5 кв.м., в том числе жилой – 59,4 кв.м. Признано за Маркив Надеждой Григорьевной, ФИО6, ФИО7, Кинащук Еленой Зиновьевной, ФИО8 право собственности на <адрес> общей площадью 105,5 кв.м., в том числе жилой – 59, 4 кв.м., с определением доли каждого в праве – по 1/5.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ V-МЮ № ФИО10 заключил брак с ФИО6, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО18».

Как усматривается из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ V-МЮ № ФИО11 заключил брак с ФИО8, после заключения брака жене присвоена фамилия «Тен».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-HT №.

После его смерти наследниками первой очереди по закону являются его супруга Маркив Н.Г., а также их дети ФИО18 (ФИО16) Н.З., Тен А.З., Кинащук Е.З.

На момент смерти ФИО7 своё право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, зарегистрировать не успел, также как и все остальные участники общей долевой собственности на квартиру, право собственности на которую признано Гвардейским районным судом 05.03.2013 года.

В связи с этим получить свидетельство о праве собственности на наследство у нотариуса, не представляется возможным, так как доля 1/5 может быть включена в наследственную массу только по решению суда.

К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, никто не обращался. Супруга наследодателя ФИО7- Маркив Н.Г. фактически вступила в наследство, так как на момент смерти была зарегистрирована и проживала в спорной квартире, так и после его смерти, что подтверждается сведениями в паспорте гражданина РФ №, выданного Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Маркив Н.Г., домовой книги № на спорную квартиру. Остальные истцы на наследство не претендуют.

Кроме того, истцами заявлены требования об исключении из общей площади Квартиры (105,5 кв.м.: состоящей по решению суда от 05.03.2013 года из трёх жилых комнат 17.0 кв.м., 16,7 кв.м. и 25,7 кв.м.. кухни площадью 7.2 кв.м., совмещенного санузла 4.4 кв.м.. вспомогательного помещения 9.0 кв.м., лестничных клеток 6.2 кв.м., 4.1 кв.м.. 15.2 кв.м.) площадь лестничной клетки размером 4,1 кв.м., которая фактически относится к помещениям мест общего пользования.

Из технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено решение суда от 05.03.2013 года, видно, что выделены две квартиры в результате реконструкции дома в квартиры, и из помещения л.кл. 4,1 кв.м., расположенного на 1 этаже, имеется вход в помещение 3ж площадью 16,7 кв.м., которое отнесено по решению суда от 05.03.2013 года к квартире №1, и из этого же помещения л.кл. 4,1 кв.м. идёт лестница на второй этаж и далее в помещение 5ж площадью 19,0 кв.м., отнесённого указанным решением суда к квартире №2.

При этом в помещение 5ж другого прохода, кроме как через л.кл. 4.1 кв.м., не имеется, и отнесение л.кл. 4.1 кв.м. к квартире №1, нарушает права собственника квартиры №2 на проход в жилую комнату 5ж на втором этаже. Если исключить из состава квартиры №1 помещение л.кл. 4,1 кв.м., то общая площадь квартиры №1 будет составлять 101,4 кв.м. и квартира будет состоять из следующих помещений, указанных в решении суда от 05.03.2013 года (из трёх жилых комнат 17.0 кв.м.. 16.7 кв.м. и 25,7 кв.м., кухни площадью 7.2 кв.м.. совмещенного санузла 4,4 кв.м.. вспомогательного помещения 9,0 кв.м. лестничных клеток 6.2 кв.м. и 15.2 кв.м.).

Истцами в БТИ был получен скорректированный технический паспорт на квартиру №1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором л.кл. 4,1 кв.м. указана как МОП (места общего пользования), а состав квартиры полностью соответствует (за исключением л.кл. 4.1 кв.м.) размерам и набору помещений, изложенных в решении суда от 05.03.2013 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исключение из общей площади спорной квартиры №1 площади лестничной клетки 4,1 кв.м. соответствует интересам всех собственников дома.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что истец Маркив Н.Г. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти супруга, одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, а именно, вступила во владение и управление наследственным имуществом.

А также, согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за Кинащук Еленой Зиновьевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Агафоновой Натальей Зиновьевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тен Анастасией Зиновьевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру общей площадью 101,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Включить 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 101,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Маркив Надеждой Григорьевной ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру общей площадью 101,4 кв.м, в том числе в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Маркив Надежды Григорьевны удовлетворить.

Признать за Кинащук Еленой Зиновьевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Агафоновой Натальей Зиновьевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тен Анастасией Зиновьевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру общей площадью 101,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Включить 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 101,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Маркив Надеждой Григорьевной ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 101,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в том числе в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: И.Н. Вераксич