Решение по делу № 02-3692/2019 от 20.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3692/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, пени и оценочной стоимости невозвращённого оборудования по договору аренды,

УСТАНОВИЛ

наименование организации обратился в суд с иском к наименование организации и фио о взыскании задолженности по договору аренды, пени, стоимости невозвращённого оборудования. Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор аренды оборудования №751/1502, в соответствии с которым арендодатель передал оборудование во временное владение и пользование арендатору оборудование, наименование, ассортимент и стоимость которого указаны в спецификации № 1 к договору аренды. В целях обеспечения исполнения обязательств физическое лицо фио принял на себя личную ответственность за исполнение перед кредитором обязательств по договору аренды оборудования №751/1502 от дата Истцом обязательства по договору аренды исполнены в полном объеме, оборудование было передано в аренду в надлежащие сроки, надлежащим образом и в полном комплекте, что подтверждается подписанными актами о приеме-передаче оборудования в аренду. Однако, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, арендные платежи внесены ответчиком частично, часть оборудования, переданного в аренду, не возвращена. В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по внесению арендных платежей по договору в размере сумма, задолженность по выкупу в размере оценочной стоимости невозвращенного оборудования в сумме сумма, пени в соответствии с 6.3 Договора аренды оборудования №751/1502 от дата в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Определением суда от дата в принятии иска к наименование организации в связи с признанием наименование организации банкротом до подачи иска в суд.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по отправке телеграммы в размере сумма.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причин своей неявки суду не сообщил, протокольным определением в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства отказано, поскольку, изложенные в ходатайстве доводы о занятости в другом судебном заседании не подтверждены.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

-Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, дата между истцом и наименование организации заключен договор аренды оборудования №751/1502, в соответствии с которым арендодатель передал оборудование во временное владение и пользование арендатору оборудование, наименование, ассортимент и стоимость которого указаны в спецификации № 1 к Договору аренды.

наименование организации свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, оборудование было передано в аренду в надлежащие сроки, надлежащим образом, и в полном комплекте, что подтверждается подписанными актами о приеме-передаче оборудования в аренду. Оборудование частично возвращено ответчиком согласно актам о приеме-передаче оборудования из аренды.

В ходе приемки оборудования обнаружен невозврат элементов оборудования, в связи с чем, стороны подписали накладную №002857 от дата Согласно п. 5.5.8. договора аренды при обнаружении арендодателем в процессе приемки возвращенного оборудования, арендатор обязуется возместить оценочную стоимость невозвращенного оборудования. Согласно спецификации № 1 к договору аренды оборудования общая оценочная стоимость возвращенного дефектного оборудования из аренды составляет сумма.

Согласно п 2.2.8 договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату в размерах и в сроки, согласованные в настоящем договоре и к конкретной спецификации.

Согласно п. 4.1. договора, срок аренды оборудования по договору определяется соответствующей спецификацией к договору и исчисляется с момента передачи оборудования арендатору по акту приемки-передачи оборудования в аренду до момента возврата оборудования по акту приемки-передачи оборудования из аренды.

Расчет стоимости аренды оборудования произведен исходя из стоимости, указанной в спецификации № 1 к договору аренды оборудования, с учетом возврата оборудования в разные периоды.

Таким образом, за задолженность по арендным платежам составляет сумма.

Согласно п. 6.3. договора аренды за просрочку платежей истцом были начислены пени по ставке 0,01% за каждый день просрочки по состоянию на дата, в размере сумма.

Судом расчеты представленные истцом, проверены и признаны верными.

фио выступает поручителем наименование организации, поскольку договор аренды оборудования является смешанным договором. Согласно п. 6.13. смешанного договора аренды оборудования №751/1502 от дата в целях обеспечения исполнения обязательств по договору лицо, подписавшее договор от имени арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных договором, возмещения стоимости невозвращённого оборудования в соответствии с действующим законодательством, то есть выступает поручителем арендатора, от имени которого физическое лицо подписало договор. Поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно.

Юридическими лицами, подписавшими договор аренды оборудования №751/1502 от дата являются наименование организации в лице генерального директора фио, действующего от имени юридического лица на основании Устава, и наименование организации лице фио, действующего от имени юридического лица на основании Устава. Тот факт, что указанные лица выступают в качестве должностных лиц вышеназванных обществ в договоре аренды, не лишает их права, по их добровольному согласию, выступать в качестве физических лиц поручителями по данному договору. Согласием физического лица фио выступить в качестве поручителя по обязательствам юридического лица наименование организации по договору аренды оборудования №751/1502 от дата является подписание им договора с п. 6.13. Таким образом, договор аренды оборудования №751/1502 от дата следует рассматривать в качестве смешанного договора, объединяющего в себе элементы договора аренды и договора поручительства.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-27234/18-70-34 наименование организации признано несостоятельным (банкротом).

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по внесению арендных платежей по договору в размере сумма, сумму задолженности по выкупу в размере оценочной стоимости поврежденных элементов оборудования в сумме сумма, пени в соответствии с 6.3 Договора аренды оборудования №002857 от дата в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что поручительство прекращено по истечении срока, а также ввиду ликвидации должника, суд во внимание не принимает по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 и п. 6 ст. 367 ГК РФ Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

На дату рассмотрения спора наименование организации не ликвидировано и не исключено из ЕГРЮЛ, а только лишь признано банкротом, таким образом, доводы ответчика несостоятельны.

Кроме того, заявляя об истечении срока поручительства, ответчик ссылался на то. Что срок поручительства в договоре не установлен, так как требования о взыскании арендной платы заявлены за период с дата по дата, датой наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства – дата, то для поручителя он истекал дата, при этом иск подан в суд дата

Между тем, согласно пункта 6.13 договора, вопреки доводам ответчика, установлен срок поручительства – дата.

Договор заключен дата, соответственно срок поручительства прекращается дата

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что доказательств погашения долга ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.

С учётом результатов рассмотрения спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма, а также расходы по отправке телеграммы в размере сумма, поскольку несения указанных расходов подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 363, 434, 606, 608, 611, 614, 619 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по внесению арендных платежей по договору в размере сумма, задолженность по выкупу в размере оценочной стоимости поврежденных элементов оборудования в сумме сумма, пени в соответствии с 6.3 Договора аренды оборудования №751/1502 от дата в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы по отправке телеграммы в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме: дата