Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2017 от 12.05.2017

Уголовное дело №...

поступило в суд 12.05.2017 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский районный суд Новосибирской области

    в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Ефимова Д.Е.,

защитника Новосибирской коллегии адвокатов Зайцевой О.Ю., представившего ордер №... и удостоверение №...,

с участием подсудимого Леонтьев Е.А.,

при секретаре Рыгаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Леонтьев, ..., ранее судимого:

- 17 июня 2014 года Новосибирским районным судом Новосибирской области п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 23.07.2014 года Новосибирским районным судом Новосибирской области п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 июня 2014 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 07.08.2014 года Ордынским районным судом Новосибирской области п. «а» ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 июля 2014 года, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождённого 22 февраля 2017 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леонтьев Е.А. совершил умышленные преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1

В начале марта 2017 года в ночное время суток, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Леонтьев Е.А., находясь в своей <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение имущества, принадлежащего ФИО2 из <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, Леонтьев Е.А. в начале марта 2017 года в ночное время суток точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, пришел к <адрес>, принадлежащей ФИО2, где подошел к окну указанной квартиры и при помощи принесенных с собой плоскогубцев выставил стекло в окне веранды, после чего с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО2 незаконно через оконный проем проник в веранду указанной квартиры, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из холодильника, находящегося на веранде <адрес> похитил принадлежащие ФИО2: бутылку не представляющую материальную ценность, в которой находилось 5 литров коньяка, стоимостью за 1 литр 100 рублей, на сумму 500 рублей, бутылку не представляющую материальной ценности в которой находилось 4,8 литра коньяка, стоимостью за 1 литр 100 рублей, на сумму 480 рублей. После чего, Леонтьев Е.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Леонтьев Е.А., потерпевшей ФИО2 был причинён материальный ущерб на сумму 980 рублей.

Эпизод 2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Леонтьев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своей <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение имущества принадлежащего ФИО10 из <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, Леонтьев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, действуя умышленно, пришел к дому №... по <адрес>, принадлежащему ФИО10, через не запертую на замок калитку прошли в ограду, где подошел к окну указанного дачного дома и при помощи физической силы рук выставил стекло в окне, после чего с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО10 незаконно проник внутрь указанного дачного дома.

Доводя до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10 с незаконным проникновением в жилище Леонтьев Е.А. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из <адрес> похитил принадлежащие ФИО10: четыре пакета со шпаклевкой «Витраколор Плюс» (Vitracolor Plus) стоимостью 300 рублей за один пакет на общую сумму 1200 рублей, чайный сервиз на 6 персон, общей стоимостью 1000 рублей.

После чего, Леонтьев Е.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Леонтьев Е.А., потерпевшей ФИО10 был причинён материальный ущерб на сумму 2200 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Леонтьев Е.А. вину по 1 эпизоду не признал в полном объеме, по 2 эпизоду вину признал и пояснил, что в начале марта 2017 года он был дома в <адрес> и захотел выпить, так как алкоголя у него не было он решил пойти в дом, точный адрес которого не помнит, на крыше которого он видел антенну, а ему нужен был кабель от антенны. В 13-14 часов он выставил стекло в окне дома, увидел шпаклевку с чайным сервиз, взял их и вышел через дверь. Пошел к ФИО2, чтобы обменять взятые вещи на спирт, но ее не оказалось дома, вещи принес домой и лег спать. Вечером приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел. Явку с повинной написал, так как на него оказывали психологическое давление. ФИО2 его оговорила, так как ей пригрозили, что у нее заберут спирт и оштрафуют.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого Леонтьев Е.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя, выпил спиртного - был в алкогольном опьянении, когда решил пойти в соседний дом, который используют как дачу и постоянно в нем не проживают, в данном доме он хотел похитить что-нибудь ценное, похищенное в последствии хотел продать, что бы купить спиртного. Времени было около 15 часов 00 минут он пошел на дачу, которая расположена вблизи его дома по <адрес>, дачный дом представляет собой жилой дом, в данном доме в зимний период времени постоянно не проживают, в летний период проживают постоянно. Он прошел через не закрытые ворота на участок дома (калитку), прошел в ограду дома, где подошел к дому, к окну, которое было расположено рядом с входной дверью, окно было пластиковое, выставил из окна руками - стекло, и через образовавшийся проем проник внутрь дома, где на кухне нашел и похитил четыре упаковки - шпаклевки, для затирки швов на плитке, положил шпаклевку в пакет, который принес с собой, после чего поднялся на второй этаж дома, где в комнате с левой стороны на столе увидел стоящий на металлической подставке чайный сервис, состоящий из шести кружек красного цвета и блюдцев - 6 штук, данный чайный сервиз он положил в полимерный пакет, пакет так же он принес с собой, после чего с похищенным он вышел через, входную дверь, открыв внутренний замок на входной двери дома. После чего с похищенным он пришел к себе домой, где все похищенное положил в зале. В последствии в ОП №... «Верх-Тулинский» он дал явку с повинной о совершенном им преступлении, явку с повинной дал без какого-либо физического и морального давления, добровольно. В последствии сотрудниками полиции у него из дома было изъято похищенное им имущество, а именно - четыре пакете шпаклевки, для затирки швов, и чайный сервиз на подставке (т. 1 л.д. 31-33, 40-42).

В последующем в судебном заседании Леонтьев Е.А. изменил свою позицию к предъявленному обвинению, вину признал полностью по двум эпизодам, подтвердил явки с повинной.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

По первому эпизоду вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу.

    Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в начале марта 2017 года встретила подсудимого, привела к себе домой, налила выпить. Леонтьев В.А. выпил и ушел. Проснулась на следующий день, вышла на веранду и увидела открытую дверь, которую они обычно с мужем закрывают и что в окне не было стекла. После этого она обнаружила пропажу 2 полиэтиленовых бутылок с коньяком, стоимостью 500 рублей каждая. Она подумала, что их взял Леонтьев Е.А., пошла домой к Леонтьев Е.А., он открыл ей дверь и отдал бутылки с коньяком, которые взял у нее.

На предварительном следствии потерпевшая ФИО2 пояснила, что она проживает по адресу: Новосибирская область Новосибирский район с. <адрес>. В начале марта 2017 г., точное число она не помнит, вечером она легла спать. Проснувшись на утро следующего дня она вышла на веранду дома и увидела, что входная дверь на веранду открыта, которую она вечером закрыла на замок с внутренней стороны, а также на веранде с правой стороны от двери на веранду выставлена одна секция в оконной раме. Открыв дверь холодильника, который также находится на веранде, в нем обнаружила пропажу 2х полиэтиленовых емкостей, в одной бутылке было 5 литров, а во второй было 4,8 литров, так как она из этой бутылки наливала 200 гр. коньяка, это 1 стакан Леонтьев похмелиться. Данный коньяк она приобретала для себя, стоимостью по 500 рублей каждая. Данное преступление совершил житель <адрес> Леонтьев, так как утром он пришел к ней домой, и болел с похмелья, спросил у неё похмелиться. Кроме того, она утром когда обнаружила пропажу 2 бутылок коньяка пошла к Леонтьев домой по адресу <адрес> Леонтьев открыл ей дверь, она у него спросила «Зачем ты так делаешь, похитил коньяк, я же тебе сама налила похмелиться» он ответил «тетя Н. прости, так получилось», он показал ей на коньяк. Она увидела у него свои две бутылки емкостью 5 литров с коньяком, из одной бутылки было отпито немного примерно 1 стакан. Она забрала домой похищенный Леонтьев коньяк. Ущерб для неё составил 980 рублей (т. 1 л.д. 147-148).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО2 подтвердила и дополнила, что одна пришла домой к Леонтьев, спросила брал ли он коньяк, Леонтьев извинился и отдал ей бутылки с коньяком. Заявление в полицию написала сама, примерно через 1,5 недели после случившегося.

    Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что в конце весны Леонтьев был задержан за кражу из дачного дома. В ходе беседы Леонтьев Е.А. рассказал о других фактах совершенных преступлений. Леонтьев рассказал, что проживал в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, там он узнал, что женщина торгует спиртными напитками и залез к ней в дом, выставив окно, чтобы забрать алкоголь. Забрал 2 или 3 бутылки коньяка или водки. До того, как подсудимый рассказал ему об этом, обстоятельства дела ему не были известны. Явку с повинной Леонтьев Е.А. писал добровольно, собственноручно, без оказания давления и в трезвом состоянии.

    Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что по деревне прошел слух о том, что произошло хищение коньяка у ФИО2

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии пояснил, что в начале марта 2017 года, точное число он не помнит, ФИО2 рассказывала, что к ней через окно веранды проник Леонтьев и из холодильника похитил 2 бутылки 5 литров коньяка, так же она рассказывала, что пришла к Леонтьев домой и у него дома были похищенные бутылки, она их забрала. Леонтьев сказал, что это он их похитил (т. 1 л.д. 155-157).

    Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердил.

    Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ шла в магазин, ее догнал муж ФИО2 В.П. и сказал, что к ним в дом залез Леонтьев Е.А., он ночью выставил окно на веранде и забрал коньяк.

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей и потерпевшей правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о краже в начале марте 2017 года из холодильника на веранде двух пятилитровых канистр с коньяком (т. 1 л.д. 104, 105).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена веранда <адрес> (том 1 л.д. 107).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Леонтьев Е.А. и потерпевшей ФИО2, в ходе которой потерпевшая ФИО2 пояснила, что в начале марта 2017 года вечером легла спать. Проснувшись на следующее утро она вышла на веранду дома и увидела, что входная дверь на веранду открыта, которую вечером она закрывала на замок с внутренней стороны, а также на веранде с правой стороны от двери на верандуц выставлена одна секция в оконной раме. Открыв дверь холодильника, который находился на веранде, обнаружила пропажу двух полиэтиленовых емкостей по 5 литров каждая с коньяком, стоимостью по 500 рублей каждая. Обнаружив пропажу она пошла к Леонтьев домой, он на ее вопрос «Зачем ты так делаешь, похитил коньяк…?», извинился и показал на коньяк, увидев свои бутылки она их забрала (т. 1 л.д. 171-173).

Протокол явки с повинной Леонтьев Е.А., в которой он рассказал, что он выставил стекло, проник на веранду <адрес> и совершил кражу 2-х бутылок коньяка емкостью 5 литров каждая, из холодильника стоящего на веранде (т. 1 л.д. 101).

По второму эпизоду вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на свой дачный участок, расположенный в <адрес> и увидела открытую дверь в дом. Она зашла внутрь дома, увидела, что нет стекла на окне, а в комнате был беспорядок. У нее пропало четыре мешка шпаклевки, стоимость по 300 рублей каждый, и чайный сервиз на 6 персон, стоимостью 1000 рублей. В дом проникли через окно.

Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что ключа от дома ФИО10 у него не было, ДД.ММ.ГГГГ в дом ФИО10 с Леонтьев и ФИО4 не ходил.

Свидетель ФИО1 Ю.В. на предварительном следствии пояснил, что у его гражданской жены ФИО6 есть сестра ФИО10, у неё есть <адрес>, где она проживает в летний период времени. У него ключа от её дома нет. С Леонтьев он в <адрес> не был (т. 1 л.д. 152-153).

    При очной ставке между ним и обвиняемым Леонтьев Е.А., свидетель ФИО1 Ю.В. также пояснил, что у него ключа дома ФИО10 нет. С Леонтьев он в <адрес> не был (т. 1 л.д. 168-170).

Свидетель Меркулов A.M. на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он и Леонтьев распивали спиртное у Леонтьев дома. В этот же день возле поезда <адрес> в вечернее время, встретили жителя с. <адрес> ФИО1, пошли к нему домой и распивали спиртное. После распития спиртного все были же в алкогольном опьянении, ФИО1 уснул дома, а он и Леонтьев пошли домой к Леонтьев. Он был в сильном алкогольном опьянении, и пошел к себе домой, его дом находится не далеко от дома, где живет Леонтьев. Больше он Леонтьев не видел. Позже он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев совершил кражу из <адрес> (т. 1 л.д. 201-203).

    При очной ставке между ним и обвиняемым Леонтьев Е.А., свидетель ФИО4 дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 204-207).

Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что участвовал в качестве понятого при проведении следственных действий в марте 2017 года. Зашли в дом, где была совершена кража, сотрудники полиции показали, что разбито стекло, открыта дверь изнутри, показали похищенное. Сотрудники полиции спросили у Леонтьев Е.А., как все происходило, и что он брал? Подсудимый показал, следователь все зафиксировал в протоколе, а он расписался. Был похищен сервис и шпаклевка. Леонтьев Е.А. все показывал самостоятельно. Он понял, что Леонтьев Е.А. совершил данное преступление.

Свидетель ФИО7 на следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не помнит, примерно в первом часу ночи, пригласили сотрудники полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия в <адрес> с. <адрес>. Так же был приглашен второй понятой, им были разъяснены права и обязанности понятых. В ходе осмотра места происшествия житель с. <адрес>, Леоонтьев Е. в добровольном порядке показывал на окно, через которое он проник в дом, после чего в доме он показал на пол возле печки, откуда он похитил 4 мешка шпаклевки и на втором этаже дома Леонтьев показал где похитил чайный сервиз на 6 персон. В ходе осмотра, Леонтьев Е.А. пояснил, что похищенное он положил в 2 пакета, принесенные с собой, и унес к себе домой в <адрес>. 3 по <адрес> с. <адрес>, для того чтобы в дальнейшем продать, и на вырученные деньги купить себе спиртного, но продать не успел, и все похищенное находилось у него дома. После чего он, второй понятой, следователь прошли в квартиру к Леонтьев, где у него было изъято похищенное: чайный сервиз, 4 мешка шпаклевки. Леонтьев был в адекватном состоянии, рассказывал и показывал все сам, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. Хорошо ориентировался в обстановке (т. 1 л.д. 159-161).

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев Е.А. в кабинете отдела полиции добровольно дал явку с повинной, что он совершил кружу у ФИО10. Явку с повинной он писал собственноручно, психического и физического давления на него не оказывалось. Также проводился осмотр места происшествия с участием подсудимого, в ходе которого были изъяты похищенные вещи. Осмотр проводился дома у подсудимого по адресу: <адрес>. Был изъят чайный сервиз и 4 мешка шпаклевки.

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей и потерпевшей правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления ФИО10 о краже её имущества из <адрес> (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривался <адрес> (т. 1 л.д. 10-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривалась <адрес>, где проживает Леонтьев Е.А., в ходе которого было изъято имущество принадлежащее ФИО10, а именно чайный сервиз на 6 персон, и 4 пакета шпаклевки (т. 1 л.д. 17-22).

Протоколом осмотра предметов, в результате которого были осмотрены вещественные доказательства: чайный сервиз на 6 персон, 4 пакета шпаклевки, принадлежащие ФИО10 (т. 1 л.д. 128-131).

Явкой с повинной Леонтьев Е.А. в которой он рассказал, что через выставленное стекло, проник в дом и совершил кражу чайного сервиза, и 4 пакетов шпаклевки из <адрес> с. <адрес> (т. 1 л.д. 8).

    Доводы подсудимого о том, что в дом потерпевшей ФИО2 он не проникал и коньяк не похищал, не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, из которых следует, что именно Леонтьев Е.А. похитил у нее две пятилитровые бутылки коньяка, которые она в последующем обнаружила у Леонтьев дома. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, а также письменными доказательствами, в том числе явкой с повинной Леонтьев Е.А., которую он в судебном заседании подтвердил, изменив свою позицию по предъявленному обвинению. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, именно Леонтьев Е.А. в начале марта 2017 г. проник в дом потерпевшей ФИО2 и похитил ее имущество. Хищение имущества ФИО2 при иных обстоятельствах, чем установлено судом, из представленных доказательств не усматривается.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для признания Леонтьев Е.А. виновным в том, что он тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, без разрешения собственников имущества с целью совершения кражи проник в квартиру потерпевшей ФИО9 и в дом потерпевшей ФИО10, которые суд признает жилищем.

Действия Леонтьев Е.А. по 1 и 2 эпизодам суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Леонтьев Е.А. характеризуется отрицательно, ...

...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд усматривает в действиях Леонтьев Е.А. опасный рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, совершил тяжкие преступления, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не назначая дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Леонтьев виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за каждое из них в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Леонтьев Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

Вещественные доказательства: чайный сервиз на 6 персон, 4 пакета шпаклевки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО10 после вступления приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: