Решение по делу № 2-6/2019 (2-874/2018;) ~ М-977/2018 от 08.11.2018

64RS0022-01-2018-001332-62

Дело № 2-6/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием:

старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Аникеева М.В.,

представителей истца по первоначальному иску, ответчика по встречному Калкова Д.Ю., Дускалиева А.С.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному Камалетдинова В.Н. – Ермолаева Р.А.,

ответчика по первоначальному иску, третьего лица по встречному Рожок У.В., действующей за себя и в качестве законного представителя Рожок В.С.,

представителя отдела по опеке и попечительству администрации Марксовского муниципального района Саратовской области – Зотовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалетдиновой Е.В. к Рожок У.В., Рожок В.С., в лице законного представителя Рожок У.В., Камалетдинову В.Н., заинтересованное лицо - отдел по опеке и попечительству администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Камалетдинова В.Н. к Камалетдиновой Е.В., третьи лица: Вислякова Т.И., Рожок У.В., Рожок В.С., в лице законного представителя Рожок У.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация Подлесновского муниципального образования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на недвижимое имущество, регистрации права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Камалетдинова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2015 года принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В данном жилом доме зарегистрированы ответчики: сестра Рожок У.В., ее сын Рожок В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец истца – Камалетдинов В.Н. Ответчики в жилом доме истца не проживают, Рожок У.В. и Рожок В.С. выехали на иное место жительства в 2008 года, отец Камалетдинов В.Н. более 20 лет назад. В доме отсутствуют их личные вещи, коммунальные платежи они не оплачивают, совместного хозяйства истец с ответчиками не ведет, родственные отношения не поддерживает. В добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снялись. Считая свое право собственника нарушенным, просит прекратить Рожок У.В., Рожок В.С., в лице законного представителя Рожок У.В., Камалетдинову В.Н. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

Ответчик Камалетдинов В.Н. иск не признал, обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ встречным иском к Камалетдиновой Е.В, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН записи о регистрации права на недвижимое имущество, регистрации права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указывает, что право на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, у него возникло до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании договора купли-продажи жилого № от 30 ноября 1987 года, что подтверждается техническим паспортом, архивной справкой № М-27, выданной 31 января 2019 года отделом по делам архивов администрации ММР, справкой о наличии сведений о собственности от 15 января 2019 года № 4, выданной Марксовским филиалом «Сартехинвентаризация» и иными документами. Однако, с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома 05 декабря 2015 года обратилась Вислякова Т.И., заключившая с Камалетдиновой Е.В. договор купли-продажи указанного дома от 19 декабря 2015 года. О выбытии имущества из его владения он узнал из искового заявления Камалетдиновой Е.В. к нему, Рожок У.В. и Рожок В.С. При этом до момента получения извещения в суд, он считал себя владельцем указанного жилого помещения в связи с наличием права собственности. Вислякова Т.И. является бывшей супругой Камалетдинова В.Н., Камалетдинова Е.В. и Рожок У.В. – их дочери, несовершеннолетний Рожок В.С. – внук. В период времени с 1987 по 2011 год ответчики по первоначальному иску Рожок У.В. и Рожок В.С. фактически проживали в спорном жилом помещении, как члены его семьи. Камалетдинова Е.В. проживает в данном доме с 2012 года по настоящее время, а в период с 2012 года по 19 декабря 2015 года имела право пользования указанным жилым помещением также, как член семьи собственника. При этом он не был осведомлен о переходе владения в пользу Висляковой Т.И. и в последующем к Камалетдиновой Е.В., не давал своего согласия на регистрацию права собственности в порядке «дачной амнистии» за бывшей супругой, в связи с чем владение в отношении спорного жилого дома признается утраченным помимо его воли. Полагает, что у него возникло право истребовать указанный дом из владения Камалетдиновой Е.В., несмотря на оговорку о добросовестности приобретения в связи с возмездностью сделки. По указанным основаниям, считая свои права нарушенными, просит истребовать из чужого незаконного владения Камалетдиновой Е.В., в пользу Камалетдинова В.Н. индивидуальный жилой дом усадебного типа (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Камалетдиновой Е.В. на указанное недвижимое имущество с погашением записи о праве собственности Камалетдиновой Е.В. на спорный объект недвижимости, признать за Камалетдиновым В.Н. право собственности на указанное жилое помещение.

Истец по первоначальному иску Камалетдинова Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителей. Ранее, в судебном заседании 28 ноября 2018 года, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представители истца по первоначальному иску Калков Д.Ю., Дускалиев А.С., действующие на основании доверенности от 09 января 2019 года, просили удовлетворить заявленные исковые требования, считая не подлежащим удовлетворению встречный иск, по основаниям, указанным в возражениях (л.д. 174-176 том 1, 8-10 том 2), суть которых сводится к непредставлению Камалетдиновым В.Н. доказательств возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимого имущества, право собственности на которое в установленном порядке зарегистрировано за истцом по первоначальному иску Камалетдиновой Е.В. по договору купли-продажи исполненному сторонами и никем не оспоренного.

Ответчик по первоначальному иску Камалетдинов В.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. Ранее в судебном заседании 28 ноября 2018 года исковые требования Камалетдиновой Е.В. не признал, просил в иске отказать, поскольку спорный жилой дом был приобретен им в 1987 году по договору купли-продажи. С момента приобретения жилого помещения в собственность, от своих прав он не отказывался, согласия на выбытие дома из его владения не давал и именно с его согласия, в разные периоды, в нем проживали их дети.

Представитель ответчика по первоначальному иску Камалетдинова В.Н. – Ермолаев Р.А., действующий на основании доверенности 64 АА 2652015 от 20 декабря 2018 года, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска Камалетдиновой Е.В., в связи с отсутствием оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением ответчику, который с 1987 года является его собственником. Встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям, указанным в иске, с учетом уточнений.

Ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску Рожок У.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Рожок В.С., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска Камалетдиновой Е.В. и удовлетворить исковые требования Камалетдинова В.Н. В обоснование доводов указала, что с рождения проживала и до настоящего времени зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>, который был приобретен родителями - Камалетдиновым В.Н. и Висляковой Т.И. в период брака. Впоследствии самостоятельно, с согласия родителей, со своей семьей проживала в данном доме до 2011 года. Договор купли-продажи дома, на имя отца Камалетдинова В.Н. находился в родительском доме, налоги за дом, приходили также на отца. Право пользования иным жилым помещением у нее и несовершеннолетнего сына отсутствует, в настоящее время она ожидает рождение второго ребенка.

Представитель третьего лица по встречному иску – администрации Подлесновского МО ММР Саратовской области в судебное заседание не явился. В отсутствие заинтересованности, в отзыве на исковое заявление указала о нахождении копии договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 30 ноября 1987 года между П.И.А. и Камалетдиновым В.Н. в архиве администрации ММР Саратовской области (л.д. 156).

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение представителя отдела по опеке и попечительству администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, указавшей в защиту прав несовершеннолетнего ответчика Рожок В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на необходимость отказать в удовлетворении искового заявления Камалетдиновой Е.В., заключение прокурора, считавшего обоснованными требования истца по первоначальному иску о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19 декабря 2015 года Камалетдинова Е.В. приобрела в собственность у Висляковой Т.И. недвижимое имущество, включающее в себя земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, общей площадью 1 800 кв.м. и расположенный на нем индивидуальный жилой дом усадебного типа, общей площадью 31,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 6-7 том 1).

Согласно п. 3 указанного договора купли-продажи, отчуждаемый индивидуальный жилой дома усадебного типа, принадлежит продавцу по праву собственности на основании: выписки из похозяйственной книги и наличии у гражданина права на земельный участок от 23 июля 2013 года, выдавший орган: администрация Подлесновского муниципального образования Марксовского района Саратовской области, зарегистрированной в Марксовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 14 декабря 2015 года.

В соответствии с п. 9 договора, указанная недвижимость обременена правами третьих лиц. В отчуждаемом жилом доме на момент заключения договора зарегистрированы и проживают: Камалетдиной В.Н., Камалетдинова Э.А., Рожок У.В., Рожок В.С.

25 декабря 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, произведена государственная регистрация права собственности (л.д. 7-оборот, 8, 9 том 1).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Защита жилищных прав осуществляется также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Указывая на отсутствие у ответчиков по первоначальному иску права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством, истец просит прекратить право пользования ими принадлежащим ей жилым помещением.

Ссылаясь на наличие права пользования спорным жилым помещением с 1987 года в качестве собственника жилого помещения, Камалетдинов В.Н. обратился со встречным иском к Камалетдиновой Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН записи о регистрации права на недвижимое имущество, регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Указывая, что спорное жилое помещение было приобретено им 30 ноября 1987 года у П.И.А., Камалетдинов В.Н., указывая, что договор купли-продажи жилого дома не сохранился, а все предпринятые меры по истребованию его копии оказались безрезультатными, представил архивную справку отдела по делам архивов администрации ММР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в документах архивного фонда колхоза «путь Ленина» Марксовского района за 1987 год, имеется протокол № 18 заседания правления колхоза «Путь Ленина» от 26 ноября 1987 года, в соответствии с которым, слушали: заявление П.И.А.. о списании земельного участка под продаваемым домом. Решили: списать земельный участок в размере 0,21 га с П.И.А. и выделить земельный участок в размере 0,21 га (2 100 кв.м.) Камалетдинову В.Н. под покупаемым им домом у П.И.А. (л.д. 135 том 1), справку о наличии сведений о собственности № 4 от 15 января 2019 года, выданную ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», согласно которой объект недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Камалетдинову В.Н. на основании договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками от 30 ноября 1987 года, реестровый номер 22, выдан Орловским с/с, реестровая книга № 70, стр. 5, № 13 (л.д. 194 том 1), квитанцию об уплате налога на имущество физических лиц, за находящийся в собственности Камалетдинова В.Н. жилой дом по адресу: <адрес> по сроку уплаты 01 декабря 2016 года (л.д. 140 том 1).

Объяснениями ответчика по первоначальному иску Камалетдинова В.Н. в судебном заседании установлено, что после расторжения брака с Висляковой Т.И., в 1998 году, он, не отказываясь от прав собственника спорного жилого помещения, уехал из села. Дом остался в пользовании бывшей супруги, а впоследствии дочерей.

Обстоятельства нахождения спорного жилого помещения в пользовании родителей Камалетдинова В.Н. и Висляковой Т.И. не оспаривались истцом по первоначальному иску Камалетдиновой Е.В., указавшей, что как она, так и ее сестра Рожок У.В. с рождения были зарегистрированы в спорном жилом помещении, впоследствии зарегистрировали в нем своих детей, до ее вселения в жилой дом родителей, в нем долгое время никто не жил, в связи с чем он стал частично разрушаться: упала крыша, пришли в негодность полы.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующий с 01 января 2017 года, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 2 ст. 69 Закона № 218-ФЗ, а также ч. 2 ст. 6 Закона № 122-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 ст. 69 Закона № 218-ФЗ, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 69 Закона № 218-ФЗ).

Аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 6 Закона № 122-ФЗ.

До введения в действие указанного Федерального закона регистрация жилых помещений в городах производилась на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83, исходя из положений которой в целях учета принадлежности строений бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся вели по установленным формам реестры и производили регистрацию строений, в том числе квартир, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Согласно справки о наличии сведений о собственности № 4 от 15 января 2019 года, выданной ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», объект недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Камалетдинову В.Н. на основании договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками от 30 ноября 1987 года, реестровый номер 22, выдан Орловским с/с, реестровая книга № 70, стр. 5, № 13 (л.д. 194 том 1).

В ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» судом была истребована и обозревалась в судебном заседании, с приобщением копии, реестровая книга № 70, на странице 5 которой под № 13 отражена произведенная регистрация жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Камалетдинову В.Н. на праве личной собственности, на основании договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками от 30 ноября 1987 года, реестровый номер 22, выдан Орловским с/с (л.д. 208-213 том 1).

Представленные копии документов из похозяйственной книги № 3 Орловского сельского совета народных депутатов на 1986-1990 год, лицевой счет № 217 на П.И.А. и № 4 на 1986-1989 года лицевой счет № 310 на Камалетдинова В.Н., свидетельствуют о продаже дома Камалетдинову В.Н., оплачивающему средства самообложения (л.д. 161, 162, 164-167 том 1).

Протоколом № 18 заседания правления колхоза «Путь Ленина» от 26 ноября 1987 года, подтверждается списание земельного участка под продаваемым домом по заявлению П.И.А. в размере 0,21 га. и выделение данного земельного участка (2 100 кв.м.) Камалетдинову В.Н. под покупаемым им домом у П.И.А. (л.д. 103 том 1).

В техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес> от 30 марта 2015 года, инвентарном деле (арх. № 8276), также указано, что его собственником является Камалетдинов В.Н. (л.д. 54-58, 82-92 том 1).

Именно Камалетдинов В.Н. являлся налогоплательщиком налога на имущество по адресу: 413070, <адрес>, по сроку уплаты 01 декабря 2016 года, что следует из представленной квитанции налогового органа (л.д. 140 том 1).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

Таким образом, в случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право), правообладатель может обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из представленных доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во всей их совокупности, у суда нет сомнений, что спорное недвижимое имущество приобретено Камалетдиновым В.Н. на основании договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками от 30 ноября 1987 года, договор удостоверен Орловским с/с и зарегистрирован в бюро технической инвентаризации в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Само по себе отсутствие оригинала зарегистрированного в установленном порядке договора, не имеет правового значения при разрешении вопроса о нахождении недвижимого имущества в собственности покупателя.

В судебном заседании было установлено, что Камалетдинов В.Н. с 09 октября 1984 года по 21 апреля 1995 года состоял в зарегистрированном браке с Камалетдиновой (Висляковой) Т.И., что подтверждается записью акта о расторжении брака № 3 от 15 июня 1995 года, справкой о заключении брака № 08 от 29 марта 2005 года (л.д. 72, 144-145 том 1). Соответственно, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретено Камалетдиновым В.Н. на основании договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками от 30 ноября 1987 года период совместного брака с Камалетдиновой (Висляковой) Т.И.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

По смыслу статей 256 ГК РФ, 33 и 34 СК РФ имущество, приобретенное одним из супругов в браке, является их совместной собственностью независимо от того, на кого из них оно оформлено.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является совместной собственностью, нажитой супругами Камалетдиновым В.Н. и Камалетдиновой (Висляковой) Т.И. во время брака, и доли сторон на жилой дом равные, т.е. по ? доли.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19 декабря 2015 года Камалетдинова Е.В. приобрела в собственность у Висляковой Т.И. недвижимое имущество, включающее в себя земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № общей площадью 1 800 кв.м. и расположенный на нем индивидуальный жилой дом усадебного типа, общей площадью 31,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 6-7 том 1).

Основание наличия у продавца права собственности на отчуждаемый объект недвижимого имущества указано в п. 3 указанного договора, согласно которого, отчуждаемый индивидуальный жилой дома усадебного типа, принадлежит продавцу по праву собственности на основании: выписки из похозяйственной книги и наличии у гражданина права на земельный участок от 23 июля 2013 года, выдавший орган: администрация Подлесновского муниципального образования Марксовского района Саратовской области, зарегистрированной в Марксовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 14 декабря 2015 года.

Право собственности Камалетдиновой Е.В. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 25 декабря 2015 года (л.д. 80 - оборот том 1).

Вместе с тем, судом установлено, что на момент заключения 19 декабря 2015 года между Висляковой Т.И. и Камалетдиновой Е.В. договора купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>, собственником ? доли в праве указанного жилого дома являлся Камалетдинов В.Н., намерений продавать которую у него не было.

Доказательств обратного, Камалетдиновой Е.В., в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В связи с этим права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, титульным владельцем которого являлся Камалетдинов В.Н., является совместной собственностью супругов Камалетдинова В.Н. и Камалетдиновой (Висляковой) Т.И., которая не приобрела единоличное право собственности на спорный жилой дом и не вправе была им распоряжаться, заключать с Камалетдиновой Е.В. сделку по его отчуждению на основании договора купли-продажи от 19 декабря 2015 года.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по встречному иску о том, что Камалетдинова Е.В. является добросовестным приобретателем спорного жилого дома, которая приобрела жилой дом по договору купли-продажи и в ЕГРП имеется запись о регистрации ее прав (л.д. 8-10 том 2).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с п. 38 указанного Постановления приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Как следует из материалов дела, до совершения сделки купли-продажи спорного жилого дома Камалетдинова Е.В. с рождения была зарегистрирована в нем, как и ее отец, и сестра с несовершеннолетним сыном. Об обременении недвижимого имущества правами третьих лиц, указано в п. 9 договора купли-продажи, о наличии титульного собственника Камалетдинова В.Н. указано в техническом паспорте на жилой дом от 30 марта 2015 года, который находился у Камалетдиновой Е.В. и копия которого была представлена в материалы гражданского дела, квитанции налогового органа, поступающие по месту нахождения объекта налогообложения, также свидетельствовали о наличии собственника – Камалетдинова В.Н., таким образом, при должной осмотрительности, Камалетдинова Е.В. не могла не знать, что именно отец - Камалетдинов В.Н., является титульным собственником спорного жилого помещения и не имеет намерений по отчуждению своей доли.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для истребования из чужого незаконного владения Камалентдиновой Е.В., индивидуального жилого дома усадебного типа, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Камалетдиновой Е.В. на указанное недвижимое имущество и исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права Камалетдиновой Е.В. на спорное жилое помещение, в связи с чем исковые требования к Камалетдинову В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, подтвержденными представленными доказательствами, оцененными судом в порядке ст. 67 ГПК РФ во свей их совокупности, ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку спорное недвижимое имущество является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака. В рамках настоящего спора истцом по первоначальному иску не доказано право продавца единолично произвести отчуждение объекта недвижимого имущества. Доказательств, что после расторжения брака между родителями был произведен раздел имущества, суду не представлено, в силу чего спорное имущество находилось в совместном пользовании бывших супругов, в связи с чем оснований считать, что Камалетдинов В.Н., как сособственник спорного имущества утратил право пользования им, не имеется. Также не подлежит удовлетворению остальная часть исковых требований, заявленных Камалетдиновой Е.В. к Рожок У.В., несовершеннолетнему Рожок В.С., поскольку право собственности Камалетдиновой Е.В. на спорное недвижимое имущество прекращено.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Камалетдинова В.Н. и об отказе в удовлетворении исковых требований Камалетдиновой Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Камалетдинова В.Н. удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Камалетдиновой Е.В., в польку Камалетдинова В.Н. индивидуальный жилой дом усадебного типа, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Камалетдиновой Е.В. на указанное недвижимое имущество с погашением записи о праве собственности Камалетдиновой Е.В. на спорный объект недвижимости в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать за Камалетдиновым В.Н. право на ? долю в праве общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом усадебного типа, расположенный по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Камалетдиновой Е.В. к Рожок У.В., Рожок В.С., в лице законного представителя Рожок У.В., Камалетдинову В.Н., заинтересованное лицо - отдел по опеке и попечительству администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  М.П. Мурго