Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-59/2019 от 11.04.2019

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2019 года г.Орел

Председатель Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу <...> Контрольно-счетной палаты <...> У. на решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 27 марта 2019 года, вынесенное в отношении <...> Ч., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка <...> от <дата> <...> Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Заводского районного суда г.Орла от 27 марта 2019 года постановление мирового судьи судебного участка <...> от <дата> отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, <...> Контрольно-счетной палаты <...> У., не соглашаясь с выводами судьи районного суда о прекращении в отношении Ч. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда.

Полагает, что уголовное дело по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ, возбуждены в отношении Ч. по разным фактам совершения ею противоправных действий.

Защитником Ч., извещенной в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанное выше судебное решение, адвокатом Б. представлены возражения на указанную жалобу, в которых он просит решение оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения, представленные адвокатом Б., оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного решения не нахожу.

Частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Контрольно-счетной палатой <...> в ходе проведенного контрольного мероприятия по проверке эффективности деятельности <...> и использования переданного в хозяйственное ведение муниципального имущества в <...> году и прошедшем периоде <...> года выявлены грубые нарушения требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, выразившиеся в регистрации в регистрах бухгалтерского учета не имевших места фактов хозяйственной жизни <...>, а именно расчетов с Управлением Федеральной службы судебных приставов по <...> <дата> на сумму <...>, <дата> на сумму <...>, <дата> на сумму <...>, <дата> на сумму <...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <дата> <...> ФИО19 в отношении <...> Ч. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении мировым судьей судебного участка <...> <дата> вынесено постановление о привлечении Ч. к административной ответственности.

В рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что постановлением <...> ФИО22 в отношении Ч. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, по факту присвоения Ч. в период с <дата> по <дата> вверенных ей денежных средств <...>, полученных ею по расходным кассовым ордерам для передачи в Управление Федеральной службы судебных приставов по <...> в счет погашения задолженности предприятия по исполнительным производствам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

При таких обстоятельствах, учитывая, что уголовное дело в отношении Ч. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, возбуждено по одному и тому же факту совершения противоправных действий и тем же основаниям, по которым в отношении Ч. было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене постановления о привлечении Ч. к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному производству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

С учетом невозможности в силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

постановила:

решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 27 марта 2019 года, вынесенное в отношении <...> Ч., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу <...> Контрольно-счетной палаты <...> У. – без удовлетворения.

Председатель суда Е.Н. Суворова