Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2020 ~ М-376/2020 от 18.09.2020

                                                                                                Гражданское дело №

                                                                                                                                                     24RS0№-55

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 г.                                                                                  <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Лукину Артему Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора,

                       У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился с иском к Лукину А.Д. с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору аренды. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Миндерлинского сельсовета <адрес> и Лукиным А.Д. был заключен договор аренды №, по условиям которого истец передал ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся до разграничения в государственной собственности, с кадастровым номером 24:35:0470303:232, общей площадью 1175,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью использования – для индивидуального жилищного строительства. По условиям договора ответчик обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком, в согласованном договором размере 1359 рублей 45 копеек в год, равными частями два раза в год не позднее 10 января и 10 июля. Однако Лукин А.Д. уклоняется от внесения арендной платы, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере 5599 рублей 91 копейка, из которых: задолженность по арендной плате – 3984 рублей 53 копейки, пени за просрочку платежей – 1615 рублей 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об оплате задолженности в 30-дневный срок со дня получения претензии, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, с учетом которых просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7574 рублей 38 копеек, из которых: задолженность по арендной плате – 4818 рублей 74 копеек, пени за просрочку платежей – 2755 рубля 64 копеек, а также расторгнуть договор аренды в связи с нарушением существенных условий договора.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, настаивает в полном объеме, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик Лукин А.Д. о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, одним из оснований предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Миндерлинского сельсовета <адрес> (арендодателем) и Лукиным А.Д. (арендатором) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № находящегося до разграничения в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером 24:35:0470303:232, общей площадью 1175,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 3.1 договора аренды, размер арендной платы за земельный участок составляет 1359 рублей 45 копеек в год.

По условиям договора ответчик обязался два раза в год равными частями по 679 рублей 72 копеек не позднее 10 января и 10 июля текущего года вносить арендную плату за пользование земельным участком (п. 3.5).

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что не использование участка арендатором не освобождает его от обязанностей по внесению арендной платы.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из п. 6.2 вышеуказанного договора следует, что договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

В связи с уклонением Лукина А.Д. от внесения арендной платы по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес была направлена претензия о выплате задолженности по договору аренды в размере 5599 рублей 91 копейки в течение 30 дней со дня получения претензии, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Из лицевого счета арендатора и расчетов, представленных истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено по договору к оплате 7574 рубля 38 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 4818 рублей 74 копеек, пени за просрочку платежей в размере 2755 рублей 64 копеек. Указанный расчет проверен судом, признан верным. Кроме того, ответчиком расчет истца оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед истцом обязательств ответчиком представлено не было.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт неисполнения арендатором обязательств по договору аренды, в связи с чем требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Учитывая, что ответчик более двух раз подряд не вносит арендную плату по договору, требования истца о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7574 рубля 38 копеек, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (до 20000 рублей – 4% цены иска, но не менее 400 рублей) + 300 рублей (по требованию о расторжении договора)), а именно 700 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды № находящегося до разграничения в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между администрацией Миндерлинского сельсовета <адрес> и Лукиным Артемом Дмитриевичем.

Взыскать с Лукина Артема Дмитриевича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды № находящегося до разграничения в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7574 (семь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 38 копеек.

Взыскать с Лукина Артема Дмитриевича в муниципальный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий               подпись            Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья                                                Е.В. Белобородова