Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-1102/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новая Усмань         16 декабря 2013 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Сорокина Д.А.

при секретаре Власовой С.В.,

с участием истца Станиславчук Сергея Александровича,

представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО2, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Станиславчук Сергея Александровича к Станиславчук Светлане Георгиевне, Медведеву Максиму Вадимовичу о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Станиславчук Сергей Александрович обратился в суд с иском к Станиславчук Светлане Георгиевне, Медведеву Максиму Вадимовичу с требованиями признать жилое строение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером объекта № самовольной постройкой, погасить запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилое строение, расположенное по адресу <адрес> с кадастровым номером объекта № обязать Станиславчук Светлану Георгиевну снести жилое строение, расположенное по адресу <адрес> с кадастровым номером объекта №

В их обоснование указал, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Гражданка Станиславчук С.Г. возвела на данном участке самовольное жилое строениеплощадью <данные изъяты> кв.м. В результате собственник участка лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по собственному усмотрению.

В судебном заседании истец отказался от требований, предъявленных к ответчику Медведеву Максиму Вадимовичу, в связи с чем производство по делу в данной части определением от 16.12.2013г. было прекращено.

В остальной части истец заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные указанным в иске.

Ответчик Станиславчук С.Г., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки в суд не поступило, возражений на заявленные исковые требования ответчик также не представил, в связи с чем суд посчитал возможным, в соответствии с п.4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То обстоятельство, что собственником земельного участка по адресу: <адрес> является истец, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6), ответчиком не оспорено, в связи с чем суд посчитал его установленным.

То обстоятельство, что на данном земельном участке расположено жилое строение площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее на праве собственности Станиславчук С.Г., подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 7).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в рассматриваемом случае жилое строение было возведено Станиславчук С.Г. на земельном участке, не принадлежащем ей на вещном праве, соответственно, не отведенном именно ей для целей строительства в установленном законом порядке, доказательств обратного ответчиком представлено не было, поэтому данное строение является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать жилое строение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером объекта № самовольной постройкой.

Погасить запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилое строение, расположенное по адресу <адрес> с кадастровым номером объекта №

Обязать Станиславчук Светлану Георгиевну снести жилое строение, расположенное по адресу <адрес> с кадастровым номером объекта №.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           Д.А. Сорокин