Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2018 (2-2462/2017;) ~ М-2377/2017 от 14.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Витвицкой Е.В.,

при секретаре Огановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № в г. Самара к Андреянову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № в <адрес> обратилось в суд с иском к Андреянову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Андреяновым С.А. был заключен кредитный договор № по условиям, которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под 24,9 % годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем зачисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному кредитному договору, допускал просрочки погашения задолженности предусмотренной графиком платежей в связи с чем, у него образовалась задолженность размер, которой составил – <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам по просроченному основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по пени; <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням. С учетом указанного снижения задолженность для включения в исковые требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам по просроченному основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по пени; <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) далее - Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ №, АКБ «Банк (Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по кредитному договору № стали принадлежать Банку ВТБ (ПАО). На основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) уступил, а ВТБ 24 (ПАО) принял и оплатил все права требования) по указанному кредитному договору, а следовательно к ВТБ 24 (ПАО) перешли права на получение исполнения по кредитному договору №. Указанному кредитному договору присвоен внутренний номер Банка ВТБ 24 (ПАО) №.

Вместе с тем после принятия настоящего иска к производству суда в процессе рассмотрения дела в адрес суда от Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № <адрес> поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) далее - Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ №, АКБ «Банк (Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) в порядке реорганизации путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный») стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Все права и обязанности по кредитному договору № стали принадлежать Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/ПФО-КН Банк ВТБ (ПАО) уступил, а ВТБ 24 (ПАО) принял и оплатил все права требования по кредитному договору, в том числе и заключенному с ответчиком Андреяновым С.А. Указанному кредитному договору присвоен внутренний номер Банка ВТБ 24 (ПАО) №.

В силу требований ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах, суд считает, необходимым заменить истца Банк ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Банк ВТБ (ПАО).

Истец Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, письменно уведомив суд о разбирательстве дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Андреянов С.А. в суд не явился. Заказные письма с судебными повестками на его имя возвращены почтовым отделением в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Андреяновым С.А. был заключен кредитный договор № по условиям, которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под 24,9 % годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления предоставленных денежных средств на счет ответчика открытый в банке.

Как предусмотренно п. 3.1.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга и уплаты процентов должно было производится ответчиком ежемесячно 23 числа аннуитентными платежами в размере – <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки исполнения своих обязательств возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик согласно п. 4.1. кредитного договора уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> в день, если иное не установлено настоящим пунктом договора.

Установлено, и подтверждено материалами дела, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не надлежащим образом исполнял свои обязательства, допускал просрочки погашения задолженности, предусмотренной графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Требование банка, направленное в адрес ответчика о досрочном возврате основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

В силу требований ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При этом согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил - <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам по просроченному основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по пени; <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный расчет проверен судом, является верным.

Возражений на иск от ответчика в суд не поступало, и иной расчет представлен не был.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, усматриваются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере - <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Андреянова С. А. в пользу ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>) в размере - 577 989,15 рублей, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам по просроченному основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по пени; <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с Андреянова С. А. в пользу ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -