Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2047/2018 ~ М-1113/2018 от 19.02.2018

Решение

Именем Российской федерации

24 мая 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2047/18 по иску Хивчук А. Ф. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости недействительным и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

Истец- Хивчук А.Ф. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о признании решения ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области от <дата> <номер> об отказе в назначении Хивчук А.Ф досрочной страховой пенсии по старости недействительным, обязании государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить ему досрочную страховую пенсию с даты обращения и включить в его стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, период его работы <дата>. по <дата>. в должности заточника на Волочинском машиностроительном заводе республики Украина ( л.д.6-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что в связи с достижением пенсионного возраста <дата> он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ № 15 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях». К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы: трудовую книжку <номер> от <дата>; архивную справку <номер> от <дата> о работе в колхозе в должности шофера-тракториста за <дата> г.; льготную справку <номер> от <дата> г. на период работы с <дата> по <дата> в должности заточника на Волочиском машиностроительном заводе (в настоящее время - ПАО «Мотор СИЧ») Республики Украины; справку о заработной плате <номер> от <дата> за период работы с <дата> г. по <дата> г. в ПАО «Мотор СИЧ»; льготную справку <номер> от <дата> за период работы в ОАО «НПП «Звезда» (в настоящее время - АО «НПП «Звезда») с <дата> г. по <дата> в должности заточника сухим способом; военный билет <номер> от <дата> Решением Управления Пенсионного фонда РФ №15 по г. Москве и Московской области от <дата> <номер>г. в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему было отказано, при этом не включен в стаж на соответствующих видах работ период с <дата> по <дата> в должности заточника на Волочиском машиностроительном заводе Республики Украина. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, так как в период <дата> - <дата> он работал на Волочиском машиностроительном заводе в должности заточника (затачивание инструмента абразивными кругами сухим способом), что подтверждается справкой о подтверждении имеющегося трудового стажа <номер> от <дата> Считает, что указанные периоды должны быть включены в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как выполняемая им работа предусмотрена Списком № II, утвержденным Постановлением Совмина СССР от <дата> N1173 (ред. от <дата>) "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" ( л.д.6-7). В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Ответчик- ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> иск не признал, представил письменные возражения по иску, в которых ссылается на то, что профессии, предусмотрены: рабочие, занятые на обдирке, точке резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Для включения в специальный стаж спорных периодов необходимо документальное подтверждение, что истец действительно работал в должности «заточника образивными кругами сухим способом» и занимался в течение полного рабочего дня. Согласно Акту документальной проверки <номер> от <дата>, поступившим в Управление <дата> из Пенсионного фонда Украины, о проверке льготной работы Хивчука А.Ф. за период работы с <дата> по <дата> в должности заточника на Волочиском машиностроительном заводе (в настоящее время - ПАО “Мотор СИЧ”), не усматривается подтверждение характера работы абразивными кругами сухим способом и отсутствует подтверждение полной занятости в определенном производстве “Металлообработка”. УПФ Украины истребована льготная справка <номер> от <дата>, уточняющая период работы Хивчука А.Ф. в должности заточника с исправлением даты увольнения на <дата>. Таким образом, по представленным документам невозможно установить характер работы, а также занятость в течение полного рабочего дня в должности, предусмотренной Списком, в связи с чем, в льготный стаж Хивчука А.Ф. не может быть зачтен период с <дата> по <дата> в должности заточника на Волочиском машиностроительном заводе Республики Украина. Содержание полного рабочего дня раскрыто в пункте 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 (выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени). Под постоянной занятостью понимается выполнение работ, предусмотренных Списками, каждый рабочий день в соответствии с утвержденным заводским годовым графиком работ, составленным исходя из установленной законодательством нормальной продолжительности рабочего времени (не может превышать 40 часов в неделю). В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Поэтому первичным документом, подтверждающим постоянную занятость в течение полного рабочего дня, является «табель учета рабочего времени». По Книге приказов (распоряжений) определяется наличие возможных переводов на другую работу, нахождения в отпусках без сохранения заработной платы (в том числе в связи с простоями, как по вине работодателя, так и по вине работника), совмещение работ (профессий), отстранение от работы по причинам согласно п. 9 Правил. Эти факты могут быть подтверждены на основании документов, содержащих сведения о заработной плате (лицевые счета, расчетные (расчетно - платежные) ведомости и др.). Всего на момент обращения <дата> льготный стаж Хивчука А.Ф. составил 10 лет 6 месяцев 20 дней, при требуемом для мужчин в возрасте 55 лет льготном стаже не менее 12 лет 6 месяцев, страховой стаж составил 23 года 9 месяцев 19 дней, при требуемом для мужчин -25 лет. В связи с чем, оспариваемое решение является законным и обоснованным ( л.д. 35-41). В судебном заседании представитель ответчика указанные возражения поддержала.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 ст.30 ФЗ № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п.3 ст.30 ФЗ № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п.4 ст.30 ФЗ № 400-ФЗ).

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2 от 26 января 1991 г. N 10).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее - Список N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10.

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинете Министров СССР от 26.01.1991 №10, Списком №2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 в разделе " Металлобработка " прочие профессии, предусмотрены: рабочие, занятые на обдирке, точке резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Таким образом, работа в должности заточника образивными кругами сухим способом в соответствии с названным списком подлежала зачету в специальный стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> Хивчук А.Ф, <дата> года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от <дата> ему было отказано в зачете в льготный стаж периодов работы с <дата>. по <дата>. в должности заточника на Волочинском машиностроительном заводе республики Украина. Бесспорно учтенный льготный стаж истца на дату обращения составил 10 лет 5 месяцев 20 дней, страховой – 23 года 9 месяцев 19 дней (л.д.12-15).

Отказывая в назначении досрочной страховой пенсии, ответчик сослался на то, что документы, подтверждающие характер работы абразивными кругами сухим способом и полную занятость Хивчука А.Ф, не представлены.

Суд не соглашается с данными возражениями, полагая, что пенсионным органом не было учтено, что право давать разъяснения о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, списков работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет, правил исчисления выслуги для назначения пенсий было предоставлено Министерству труда РСФСР Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517 "О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет" (пункт 2).

В порядке реализации этого права были даны разъяснения о порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517, утвержденные приказом Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 3/235, а также издано постановление Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29 "Об утверждении разъяснений о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет".

Из трудовой книжки истца ( л.д.17-18), а также из архивной справки Волочинского машиностроительного завода <номер> от <дата> ( л.д.53) следует, что Хивчук А.Ф зачислен с <дата> на должность заточника и проработал на данной должности по <дата>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с письмом ГУ Отделение ПФР РФ по г. Москве и МО от 19.04.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г., а также "малыми" Списками, то период работы в данной организации и должности, протекавший до января 1992 г. Отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий, отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Поскольку пенсионное законодательство, действовавшее в период работы истца заточника на Волочинском машиностроительном заводе до <дата> не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками, отказ ответчика во включении в специальный стаж периода трудовой деятельности Хивчук А.Ф. в должности заточника с <дата> по <дата> ввиду отсутствия документального подтверждения его занятости на указанных работах в течение полного рабочего дня является неправильным.

Как видно из трудовой книжки и архивных справок с <дата> по <дата> трудовая функция, условия и характер работы истца не изменялись. Так из справок Волочинского машиностроительного завода от <дата> <номер>, от <дата> <номер> следует, что Хивчук А.Ф. действительно работал в указанный период на Волочинском машиностроительном заводе заточником. За время работы заточником он был занят заточкой и доводкой металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, условия и характер работы на рабочем месте заточника за период работы Хивчук А.Ф. не изменились и относились к Списку <номер> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в каких полный рабочий день дает право на пенсию за возрастом на льготных условиях ( л.д.23, 54). Представлены справки о заработной плате Хивчук А.Ф. за указанный период ( л.д.24-25). Архивные справки по Волочинскому машиностроительному заводу от <дата> <номер>, от <дата> <номер> ( л.д. 49, 53) подтверждают, что с <дата> по <дата> Хивчук А.Ф. выполнял затачивание и доведение металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом на станке <номер> ( инв <номер>), должность- заточник, затачивание инструмента абразивными кругами сухим способом, что предусмотрено Списком №2 раздел 14 подразделение 12.а код КП 2151200а-1753а, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 11.03.1994г №162 ( л.д.53).Истцом также представлено фото рабочего места -станка ( л.д. 55).Справка подразделения Пенсионного фонда Украины ( л.д. 46-48) также подтверждает факт проведенной проверки первичных документов по работе Хивчук А.Ф. в указанный период и фиксирует тот факт, что с <дата> по <дата> Хивчук А.Ф. работал на Волочинском машиностроительном заводе заточником ( л.д.46)-заточник затачивания инструментов сухим способом ( л.д.47). По итогам проверки указано, что аттестация условий работы была проведена в <дата>. Работы неполный рабочий день, простоев, прогулов, пребывания на курсах повышения квалификации, забастровок, пребывания в отпусках по уходу за ребенком не выявлено. Отмечено, что в представленных для сверки документах отсутствуют данные о неритмичной работе предприятия с <дата> ( л.д.58).

Таким образом, исходя из должности и характера работы -заточник, затачивание инструмента абразивными кругами сухим способом, а также полной занятости, период работы истца с <дата>. по <дата>. в должности заточника на Волочинском машиностроительном заводе республики Украина (8 лет 11 месяцев 14 дней) подлежит включению в специальный стаж Хивчук А.Ф. для приобретения права на получение досрочной страховой пенсии по старости.

С учетом включенного судом периода работы, совокупный специальный стаж истца на дату обращения в пенсионный орган будет превышать 12 лет 06 месяцев, что позволяет ему претендовать на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с даты достижения 55 летнего возраста ( <дата>), при условии наличия страхового стажа 25 лет.

ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области от <дата> <номер> в отказе ссылается на то, что на момент обращения страховой стаж истца составил 23 года 9 месяцев 19 дней, при требуемом для мужчин- 25 лет. В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен подробный расчет стажа Хивчук А.Ф ( л.д. 79-81, 82-83), при этом в расчете общего страхового стажа ( л.д.79) не учтен период работы Хивчук А.Ф в колхозе в должности шофера-тракториста с <дата> по <дата> ( 1 год), который решением ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области от <дата> <номер> принят в зачету и было постановлено засчитать указанный период в общий трудовой стаж. Следовательно, на дату обращения – <дата>. страховой стаж истца составлял 24 года 9 месяцев 19 дней (23 года 9 месяцев 19 дней + 1 год= 24 года 9 месяцев 19 дней). Однако, как на момент обращения, так и в настоящее время Хивчук А.Ф. продолжал свою трудовую деятельность, поэтому требуемый 25 летний страховой стаж истец выработал <дата> и с указанной даты приобрел право на досрочную страховую пенсию по старости.

С доводами истца о том, что в его страховой стаж также подлежит включению период его обучения с <дата> в СПТУ-4, суд не может согласиться, поскольку согласно действовавшего в указанный период Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г №590, при назначении пенсий по старости периоды обучения в средних специальных учебных заведениях засчитывались в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа либо служба в составе Вооруженных Сил СССР ( л.д. 89). В подтверждение доводов о том, что до учебы он работал в колхозе истец представил архивную справку ( л.д.70), в которой указано количество отработанных « человекодней» за <дата>- 28 дней, однако, конкретный период не указан. Достоверных доказательств, свидетельствующих о работе до начала обучения в СПТУ-4, представлено не было. Кроме того, в указанной части ( учеба) требований об оспаривании решения ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области от <дата> <номер> Хивчук А.Ф. в иске не заявлял.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области от <дата> <номер> об отказе в назначении Хивчук А. Ф. досрочной страховой пенсии по старости недействительным, в части не включения в специальный стаж периода работы с <дата>. по <дата>.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить Хивчук А. Ф. досрочную страховую пенсию с <дата>, и включить в его стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, период его работы <дата>. по <дата>. в должности заточника на Волочинском машиностроительном заводе республики Украина.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья