Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2016 (2-3982/2015;) ~ М-4052/2015 от 11.12.2015

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2016 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Арутюнова В.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца Кузнецов П.В. по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кузнецов П.В. к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, штрафа за неисполнения требования потребителя в добровольном порядке и взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление Кузнецов П.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, штрафа за неисполнения требования потребителя в добровольном порядке и взыскания судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что .............. в 00 часа 05 минут произошло ДТП с участием водителя ФИО1 управляющего автомобилем ВАЗ 2106 «Е .............. ЕУ 07» и участием водителя Кузнецов П.В., управлявшего автомобилем KIA Cerato г/н «В .............. ХА 86». Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО4

Собственником автомобиля KIA Cerato г/н «В .............. ХА 86» является Кузнецов П.В. на основании генеральной доверенности.

В установленный законом срок истец подала в представительство ООО «Росгосстрах» в .............. все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Представитель страховщика направил Кузнецов П.В. к эксперту для производства осмотра и последующей оценки повреждений автомобиля.

.............. Кузнецов П.В. получила страховое возмещение в размере ..............

Однако выплаченной страховой компанией суммы недостаточно для производства восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля. Согласно заключения независимого эксперта .............. от .............. для восстановления автомобиля после ДТП с учетом износа заменяемых деталей и утраты товарной стоимости автомобиля необходимо .............. Таким образом, с учетом установленного законом лимита ответственности страховщика ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере ..............

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена па лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Для восстановления поврежденного в результате ДТП автомобиля Кузнецов П.В. необходимо приобрести детали и оплатить работы на сумму ..............

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

В силу приведенных требований закона, обязательства, взятые на себя ответчиком ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, должны быть исполнены, то есть истцу должно быть выплачено страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от .............. N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Выплату возмещения не в полном объеме страховщик произвел ............... Следовательно, с .............. по .............. прошло 21 день. Размер неустойки составляет: .............. * 1% * 21 дней = ..............

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в .............. в пользу Кузнецов П.В. компенсацию недоплаченного страхового возмещения в размере ..............

Взыскать с ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в .............. в пользу Кузнецов П.В. неустойку на момент вынесения решения суда (на момент подачи иска неустойка составляет ..............).

Взыскать с ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в .............. в пользу Кузнецов П.В. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ООО Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в .............. в пользу Кузнецов П.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме ...............

Взыскать с ООО Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в .............. в пользу Кузнецов П.В. расходы на проведение досудебной оценки размера ущерба в размере ..............,

В ходе рассмотрения гражданского дела от Истца поступило ходатайство об уточнении наименования ответчика, в связи с завершением реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», просит считать ответчиком ПАО «Росгосстрах», а также заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичным исполнением обязательств .............. в размере ..............

Кузнецов П.В. просил взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском кра «Росгосстрах» в пользу Кузнецов П.В. страховое возмещение в размере .............., неустойку на день вынесения решения суда, штраф 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате независимой экспертизы в размере .............. и расходы на оплату услуг представителя в размере ...............

Ответчик ПАО «Росгосстрах», истец Кузнецов П.В. уведомленные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов П.В. по доверенности ФИО5 поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, с учетом уменьшения исковых требований.

По правилам ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, а также в представителя ответчика.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Кузнецов П.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки KIA Cerato, со знаком государства регистрации транспортного средства «В .............. ХA 86», что не оспаривается сторонами.

.............. 00 часа 05 минут произошло ДТП с участием транспортных средств - автомобиля марки ВАЗ 2106, со знаком государства регистрации транспортного средства «Е .............. ЕУ 07», под управлением водителя ФИО1., и автомобиля марки KIA Cerato, со знаком государства регистрации транспортного средства «В .............. ХA 86», под управлением водителя Кузнецов П.В.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству – автомобилю марки KIA Cerato, со знаком государства регистрации транспортного средства «В .............. ХA 86», принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен вред.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем, принадлежащем истцу подтверждены справкой о ДТП и материалами дела.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Изложенное позволяет суду, установить факт самого ДТП и обстоятельства при которых оно произошло, в том числе, прийти к выводу о том, что: - ДТП произошло по вине ФИО4

В результате ДТП транспортному средству, KIA Cerato, со знаком государства регистрации транспортного средства «В .............. ХA 86», принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен вред.

В соответствии с Правилами ОСАГО, страховщик возмещает материальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего с учетом износа.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что в результате ДТП причинен вред имуществу одного потерпевшего, в связи с чем, максимальная сумма возможной страховой выплаты составляет ..............

Согласно положениям п. 48.1. Правил ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах», что не оспаривается сторонами.

Поскольку оба из перечисленных обстоятельств наличествовали, то истец, будучи потерпевшим в результате ДТП, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. 14.1. Закона об ОСАГО, обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО «Росгосстрах», по факту ДТП произвело истцу выплату .............. в размере .............., и .............. .............., а всего в размере ..............

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается.

Признавая законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере .............., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО убытки, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К расходам, необходимым для приведения имущества в первоначальное состояние, относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ (п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 64 Правил ОСАГО).

При этом, исходя из п. п. 60, 63 Правил ОСАГО в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат также расходы:

- необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы);

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Как видно из приведенных норм, они не содержат указаний на то, что в перечень расходов, необходимых для восстановления транспортного средства, включается также его товарная стоимость, утраченная в связи с причинением вреда.

Вместе с этим перечень вышеуказанных расходов не является закрытым, поскольку может включать и "иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом" (подп. "б" п. 60 Правил ОСАГО). Президиумом ВАС РФ в Постановлении от .............. .............. была изложена позиция, согласно которой утрата товарной стоимости транспортного средства это уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, и относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, за счет средств ОСАГО в установленных пределах страховых сумм.

Приведенная правовая позиция полностью отвечает общим принципам возмещения убытков, закрепленным в ст. 15 ГК РФ. Исходя из положений данной нормы в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В дальнейшем, сходная правовая позиция была отражена в Решении Верховного Суда РФ от .............. № ГКПИ07-658 (оставленном без изменений Определением Верховного Суда РФ от .............. № КАС07-566).

Так, Верховный Суд РФ указал, что "утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего".

Верховный Суд РФ также обратил внимание на то, что отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора ОСАГО реального ущерба, причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля.

Согласно судебной экспертизы сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет ..............

Ответчик выплатил истцу сумму в размере ..............

С учетом изложенного исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика страхового возмещения в размере .............., подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, полагая данные требования законными и обоснованными, как следствие, подлежащим удовлетворению, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 21 ст. 12 ФЗ .............. Об ОСАГО При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. При этом, неустойка подлежит начислению, как со дня, когда страховщик не выплатил страховое возмещение, так и со дня, когда он выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами
ООО «Росгосстрах» не исполнило в течение 20 дней свои обязательства, не произведя выплату страхового возмещения в полном объеме.

Так, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствие с изменениями в законе об ОСАГО, вступившими в силу с 01.09.2014г., на страховую компанию ложится обязанность выплатить пени, рассчитанные исходя из 1% от суммы выплаты за каждый день просрочки. Таким образом пени за период с .............. (дата выплаты не в полном объеме) по .............. (дата решения суда), что составляет 74 дней, таким образом пени составляют: .............. *1%*74 день = ..............

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, при изложенных обстоятельствах истец понес расходы (убытки) по оплате услуг оценщика в размере .............., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, которые также надлежит взыскать с ответчика.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому, при присужденной судом в пользу истца с учетом компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ...............

В исковом заявлении истец, просит взыскать с ответчика судебные издержки из которых:

.............. - расходы на оплату услуг представителя;

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 48 ГПК РФ – граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на уплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности.

В силу изложенного, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы по оплате услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Согласно практике Европейского суда, возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований:

1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально;

2) понесенные расходы должны быть необходимыми;

3) понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела.

При оценке объема работы, проведенной адвокатом, принимается во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний.

При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе.

Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер.

Расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере .............., подтверждаются оригиналом квитанции.

Оценивая объем проведенной представителем истца работы, в том числе объема подготовленных документов, сложность рассмотренного дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, позволяет суду прийти к выводу о превышении разумных пределов заявленных расходов истца на оплату услуг представителя, при этом суд полагает такие расходы разумными в размере ..............

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере .............., отказав во взыскании таких расходов в большем размере.

Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы на проведение экспертизы в размере .............. (подтверждаются имеющимися в материалах дела копией квитанции), необходимыми расходами, как следствие, относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, что влечет их взыскание с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Положения статей 8 и 333.18 и пп. 36 п. 1 ст. 333.33 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

При обращении истца в суд с исковым заявлением, последний был освобожден от уплаты на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ

В соответствии статьями 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера и неимущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет ..............

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела - государственную пошлину в размере .............., с ответчика ПАО «Росгосстрах», не освобожденного от их уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецов П.В. к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, штрафа за неисполнения требования потребителя в добровольном порядке и взыскания судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в .............. в пользу Кузнецов П.В. компенсацию недоплаченного страхового возмещения в размере ...............

Взыскать с ПАО Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в .............. в пользу Кузнецов П.В. неустойку в размере ..............

Взыскать с ПАО Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в .............. в пользу Кузнецов П.В. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ..............

Взыскать с ПАО Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в .............. в пользу Кузнецов П.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме ...............

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в .............. в пользу Кузнецов П.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме .............. – отказать.

Взыскать с ПАО Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в .............. в пользу Кузнецов П.В. расходы на проведение досудебной оценки размера ущерба в размере ..............,

Взыскать с ПАО Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в .............. в доход бюджета Минераловодского муниципального района .............. государственную пошлину в размере ..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья                                 В.Ю. Арутюнов