Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2018 от 26.11.2018

Материал № 11-19/2018     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 17 декабря 2018 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Байбиковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русс-финанс» Юшиной Ю.К. на определение мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2018 г. об удовлетворении заявления должника Милованкиной Анастасии Сергеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2017 г. с Милованкиной А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русс-финанс» (далее - ООО МКК «Русс-финанс») взыскана задолженность по договору займа № от 18.11.2014 г. в сумме 9 000 руб. 00 коп., проценты на сумму зама в размере 136 240 руб. 00 коп., штраф в размере 300 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2055 руб. 40 коп., а всего 147 595 руб. 40 коп.

13 октября 2017 г. копия судебного приказа направлена должнику Милованкиной А.С. для сведения и возвращена в судебный участок за истечением срока хранения.

Взыскателю выдан судебный приказ для предъявления к исполнению.

19 апреля 2018 г. должником Милованкина А.С. принесены возражения относительно исполнения указанного судебного приказа и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для подачи возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2018 г. заявление Милованкиной А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено. Должнику восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от 13.10.2017 г.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2018 г. вышеуказанный судебный приказ отменен в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Взыскателю ООО МКК «Русс-финанс» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В частной жалобе представитель ООО МКК «Русс-финанс» Юшина Ю.К. считает определение суда незаконным, просит его отменить и отказать должнику в восстановлении срока, ссылаясь на то, что неполучение копии судебного приказа не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока. Напротив, должник несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него. Никаких других доказательств об уважительности причин пропуска срока Милованкина А.С. не представила.

Поскольку обжалуемое определение мирового судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Обратившись в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, должник Милованкина А.С. указала на то, что копию судебного приказа она не получила, в связи с чем не могла подать на него возражения в установленный законом срок. В частности, заказного письма с уведомлением она не получала, в уведомлении о необходимости получить на почте заказное письмо не расписывалась (на основании пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи уведомление о необходимости получить заказное письмо вручается адресату под роспись), телефонограмм, телеграмм, факсимильных сообщений она не получала. 11 апреля 2018 г. ей пришло смс о списании с её зарплатной карты суммы в размере 30 руб. 59 коп., 13 апреля пришло уведомление о списании с карты суммы в размере 23 руб. 58 коп. Учитывая незначительность сумм, занятость на работе и свое плохое самочувствие, она решила отложить решение вопроса о том, кто и почему списал эти суммы. 16 апреля 2018 г. она обратилась в банк, где ей сообщили, что счет арестован судебными приставами. 17 апреля она обратилась к судебным приставам, где ей был выдан указанный судебный приказ и она впервые узнала о его существовании.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая должнику Милованкиной А.С. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 13.10.2017 г., мировой судья пришел к выводу о пропуске его по уважительной причине, указав в оспариваемом определении от 23.04.2018 г. на то, что копия судебного приказа, направленная должнику по адресу: <адрес> вернулась в суд с отметкой «возврат по истечении срока».

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение к Приказу ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 г. N 423-п).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При этом, каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности по независящим от должника обстоятельствам получить судебную корреспонденцию, должником не представлено.

С учетом изложенного, довод мирового судьи об уважительной причине пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа суд считает преждевременным.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы, учитывая, что какого-либо правового значения это в настоящее время не имеет, поскольку, как следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2017 г. о взыскании с Милованкиной А.С. в пользу ООО МКК «Русс-финанс» задолженности по договору займа № от 18.11.2014 г., отменен.

Определение о его отмене не обжаловано и, более того, в соответствии с вышеприведенными нормами права оно обжалованию не подлежит.

В связи с чем, у взыскателя в настоящее время имеется единственно возможный способ защиты права – обращение в суд с иском к должнику в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска от 23 апреля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русс-финанс» Юшиной Ю.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья