Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2017 ~ М-688/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-1818 /17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 февраля 2017 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.

при секретаре судебного заседания – Беликовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куренева А. В. к АО « СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Куренев А.В. обратился в суд с иском к АО « СОГАЗ » о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что «26» мая 2016 года, в 08 час. 20 мин., по адресу: г. Волгоград, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак В981АО 35, под управлением Мурадова А.А., и автомобиля Лада, государственный регистрационный знак А406ЕЕ 134, принадлежащего Истцу на праве собственности.

Виновником данного ДТП признан водитель: Мурадов А.А., который, управляя автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак В981АО 35, совершил столкновение с автомобилем Лада, государственный регистрационный знак А406ЕЕ 134, принадлежащий Истцу.

Данный факт подтверждается документами, составленными на месте ДТП сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду (Справка о ДТП от «26» мая 2016 года)

В результате данного ДТП автомобиль Лада, государственный регистрационный знак А406ЕЕ 134, принадлежащий Истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортными средствами, была застрахована в АО «Согаз».

Согласно п. 21. ст. 12 ФЗ Об ОСАГО -в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, т.е. до 19.06.2016г, (двадцать календарных дней, исключая нерабочие праздничные с даты подачи заявления 30.05.2016г).

По истечению сроков страховое возмещение не выплачено, объяснения причин не предоставлено.?

После рассмотрения поступившего заявления с приложенными к нему документами ответчик выплату страхового возмещения в срок установленный договором не произвел в полном объеме.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Центрального районного суда с АО «Согаз» было взыскано страховое возмещение в размере 45800 рубль, оценка 7000 рублей, по факту ДТП 26.05.2016г.

Последний документ был сдан страховщику «30» мая 2016 года, что подтверждается распиской приема передачи документов, страховщик был обязан произвести выплату страхового возмещения до «19» июня 2016 года.

Ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения установленные Законом. Выплату - Ответчик произвел после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения установленного Законом №40-ФЗ, срока.

Таким образом, Страховщик допустил просрочку выполнения обязательств на 133 дня. В связи, с чем сторона истца имеет правовое основание по взысканию неустойки установленной Законом.

Сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с «20» июня 2016г. по «31» октября 2016г. (133 дня) составила согласно приведенному ниже расчету 52800 (страховая выплата) х 1% х 133 дней = 70224 рубля 00 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Стоимость услуг представителя истца составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в соответствии с представленным договором.

Просит суд взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу истца Куренева А. В.: неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 70 224 рублей 00 копеек; судебные расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 400 рублей; расходы по изготовлению копий документов в размере 1000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

    Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании по иску возражал, указал что расчет истца не верен, кроме того просил применить ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:    «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) устанавливают в пункте 70. «Страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа».

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу стати 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом (сметой, калькуляцией).

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, «26» мая 2016 года, в 08 час. 20 мин., по адресу: г. Волгоград, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак В981АО 35, под управлением Мурадова А.А., и автомобиля Лада, государственный регистрационный знак А406ЕЕ 134, принадлежащего Истцу на праве собственности.

Виновником данного ДТП признан водитель: Мурадов А.А., который, управляя автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак В981АО 35, совершил столкновение с автомобилем Лада, государственный регистрационный знак А406ЕЕ 134, принадлежащий Истцу.

Данный факт подтверждается документами, составленными на месте ДТП сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду (Справка о ДТП от «26» мая 2016 года)

В результате данного ДТП автомобиль Лада, государственный регистрационный знак А406ЕЕ 134, принадлежащий Истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортными средствами, была застрахована в АО «Согаз».

После рассмотрения поступившего заявления с приложенными к нему документами ответчик выплату страхового возмещения в срок установленный договором не произвел в полном объеме.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Центрального районного суда с АО «Согаз» было взыскано страховое возмещение в размере 45800 рубль, оценка 7000 рублей, по факту ДТП 26.05.2016г.

Последний документ был сдан страховщику «30» мая 2016 года, что подтверждается распиской приема передачи документов, страховщик был обязан произвести выплату страхового возмещения до «19» июня 2016 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Данные правоотношения между страховой организацией и собственником транспортного средства, складывающихся в сфере нормативных предписаний: ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской; ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ №40);     Правил обязательного страхования гражданской ответственности утвержденных постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г.

В соответствии со ст. 12 п.21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного сования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет представленный истцом суд признает математически не верным, исходя из выплаченной суммы по решению суда расчет следующий 45*131*1%+60 914 рублей.

Однако в силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами правилами статьи 421 ГК РФ при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения судом статьи 333 ГК РФ.

Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

Учитывая то, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей 00 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на почтовые услуги в размере 400 рублей 00 коп., расходы на копии документов в размере 1000 рублей, которые подлежат взысканию.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход муниципалитета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 1100 рублей 00 копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Куренева А. В. к АО « СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО « СОГАЗ» в пользу Куренева А. В. неустойку в размере 30 000 рублей 00 копеек, 3 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, почтовые услуги в размере 400 рублей 00 коп., расходы на копирование документов в размере 1100 рублей, в остальной части требований о взыскании неустойки, расходов на представителя, - отказать.

Взыскать с АО « СОГАЗ» в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград государственную пошлину в размере –1100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

...

Судья Д.И. Коротенко