Решение по делу № 2-1915/2020 ~ М-1390/2020 от 04.06.2020

УИД 38RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Шуруевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению Т.М,М, к администрации Мамоновского муниципального образования о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т.М,М, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Мамоновского муниципального образования, в котором просит: признать право собственности на объект капитального строительства – двухэтажное нежилое здание, общей площадью 195,4 кв.м., расположенное по адресу: ...., ...., ул. ...., 7 А.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Т.М,М, является собственником земельного участка, общей площадью 541 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: ...., ...., 7 А.

Земельный участок принадлежит Т.М,М, на праве собственности.

Разрешение на строительство в установленном законом порядке истцом получено не было.

Возведенная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

    В судебное заседание истец Т.М,М,, представитель З.А,Г, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Представитель ответчика администрации Мамоновского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на иск не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

    Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений Иркутской области, Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, администрации Иркутского районного муниципального образования, Министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

    Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

    Согласно п. 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

    Согласно п. 26 Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:130601:1193, расположенный по адресу: ...., №, ул. ...., 7А, на праве собственности принадлежит Т.М,М,, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

    Согласно техническому плану здания, выполненного ИП К,К,С,, изготовленного по состоянию на 10 июня 2019 года, по адресу: ...., мкр. Западный, ул. ....А, расположено здание 2019 года постройки, общей площадью 195,4 кв. м.

    В материалы дела представлено заключение специалиста АНО ЭЦ «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» № в соответствии с которым техническое состояние нежилого здания, расположенного по адресу: ...., микрорайон Западный, ул. ....А соответствует требованиям строительных норм и правил. Основные несущие и ограждающие конструкции здания, согласно ГОСТ № «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, дефекты и повреждения (трещины, перекосы частей здания и т.д.), свидетельствующие о снижении их работоспособности, надежности и эксплуатационной непригодности не имеются, несущая способность конструкций зданий обеспечивается. В соответствии с установленным техническим состоянием строительных конструкций, включая грунтовое основание, эксплуатация данного здания при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

    Строительные конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: ...., микрорайон Западный, ул. .... А находятся в техническом состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие нарушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части, что соответствует требованиям Федерального закона от **/**/**** №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с вменениями на **/**/****)" (с внесенными измен.), статья 7 Требования механической безопасности».

    Также согласно заключению специалиста ООО Бюро экспертиз «ВЕКТОР» за № нежилое здание, общей площадью 195,4 кв.м., расположенное по адресу: .... ул. ...., 7 соответствует экологическим требованиям, его эксплуатация не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

    Нежилое здание расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:130601:1193, собственником которого является Т.М,М,, что также подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера К,К,С,

    Согласно сведениям Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Иркутскому району ГУ МЧС России от **/**/**** за №, в результате визуального осмотра нарушений требований пожарной безопасности нежилого здания, расположенного по адресу: ...., мкр. Западный, ул. ...., 7А, не выявлено.

    Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» № от **/**/****, размещение магазина в помещениях нежилого одноэтажного отдельно стоящего здания, расположенных по адресу: ...., мкр. Западный, ул. ...., 7А соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СП 2.**/**/****-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (с изменением).

    Истцом предпринимались меры к легализации постройки, однако, в связи с окончанием строительства на момент подачи заявления, ему было отказано в выдаче разрешения на строительство.

    Земельный участок, на котором расположен в границах населенного пункта – .... в территориальной зоне в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), что следует из ответа на обращение представителя истца в администрацию Мамонского муниципального образования и подтверждается фрагментом из Правил землепользования и застройки Мамонского муниципального образования.

    Таким образом, возведенное строение соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным, санитарным требованиям, установленным законодательством, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что возведенное нежилое здание на земельном участке с кадастровым номером № в .... в ...., без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления, является самовольной постройкой, при этом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.М,М, к администрации Мамоновского муниципального образования о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить.

Признать за Т.М,М, право собственности на объект капитального строительства – двухэтажное нежилое здание, общей площадью 195,4 кв.м., расположенное по адресу: ...., мкр...., ул. ...., 7 А.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.08.2020.

Судья:      Т.Ю. Сорокина