Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4709/2013 ~ М-3120/2013 от 05.07.2013

Дело №2-4709/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2013 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Ахтямовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Белова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 132932 руб. 31 коп., также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3858 руб.65 коп.. Свои требования мотивирует тем, что 01.12.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 00060/15/00001-12, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 100000 руб., сроком по 01.12.2014 года, под 32,5 % годовых. В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет свою обязанность по выплате суммы кредита - допускает просрочки в гашении кредита, образовалась задолженность, с учетом процентов, а именно сумма основного долга – 100000 руб., просроченные проценты – 15934 руб.66 коп., проценты на просроченный долг – 1688 руб.17 коп., неустойка – 15309 руб.48 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, а дело рассмотреть в их отсутствие в заочном порядке, в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в исковом заявлении, однако судебное извещение вернулось в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом позиции представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, согласно письменного заявления, исследовав материалы дела, считает, возможным вынести решение в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком 01.12.2012 года был заключен кредитный договор №00060/15/00001-12, размер кредита – 100000 рублей, сроком до 01.12.2014 года под 32,5% годовых.

Согласно п.6.1, данного кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору, в том числе в случае нарушения обязательств по срокам осуществления платежей, более 6 дней, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита

В силу п.4.1 договора, в случае нарушения сроков уплаты очередного платежа, заемщик уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, но не менее 50 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, на момент подачи иска, сумма задолженности по кредиту составляет 132932 руб. 31 коп., из которых задолженность по кредиту 100000руб., задолженность по просроченным процентам 15934 руб. 66 коп., неустойка 15309 руб.48 коп., проценты на просроченный долг -1688 руб.17 коп..

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своих доводов и возражений по иску, а также расчетов долга, в случае не согласия с ними, не представил, факт получения денежных средств подтверждено расходным кассовым ордером, как видно из движения денег по счету, ответчик не гасила долг вообще с 31.12.2012 года, что ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3858 руб. 65 коп., данный размер подтвержден квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Белова С.В. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору №00060/15/00001-12 от 01.12.2012 года в сумме 132932 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3858 руб. 65 коп..

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: П.А. Майко