Решение по делу № 2-4479/2015 ~ М-2342/2015 от 20.04.2015

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 октября 2015г. Центральный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ануфриева ЮВ обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 737 987,00руб. сроком до 27.03.2018г с процентной ставкой 15% годовых.

Данный кредитный договор имеет типовую форму, в которую ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: п. 3.8 в качестве дополнительных целей кредита предусмотрена оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, вытекающего из п. 3 договора, имеющего название «условия кредита».

Исполняя обязательства по договору, истица уплатила в качестве страхового взноса на личное страхование 163 007,00руб. Заключение договоров страхования являлось для истца в день заключения договора навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что, в свою очередь, было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

Истец считает, что условия кредитного договора по уплате страховых взносов не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, учитывая тот факт, что сумма личного страхования составляет 22 % от суммы выданного кредита.

Кроме того, сумма страхового взноса на личное страхование была удержана единовременно при выдаче кредита, зачислена нВ счет основного долга, а значит, на протяжении всего срока возврата кредита на указанную сумму начисляются проценты по кредиту, вследствие чего значительно возрастает общая стоимость кредита, увеличивается срок его возврата; услуга страхования в данном случае является услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск; при заключении договора истец фактически был лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого разработан банком и содержит в себе условия, существенным образом нарушающие права потребителя.

В связи с изложенным, истица просит признать недействительными условия кредитного договора, а именно: п. 3.8 кредитного договора, в части обязания подключения заемщика к программе страхования жизни и здоровья, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика сумму оплаты страховой премии в размере 163 007,00руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 016,00руб., неустойку в размере 163 007,00руб., компенсацию морального вреда 10 000,00руб., судебные издержки в размере 15 000руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истицы Олейникова НА, действующая на основании нотариальной доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», третье лицо ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Ответчик извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил, в отношении третьего лица извещение возвращено по истечении срока хранения без вручения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить в части в силу следующего.

Согласно заявлению-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № №, согласно п. 3 Условий которого истице предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита 737 987,00руб., срок возврата кредита до 27.03.2018г, валюта кредита рубли, процентная ставка по кредиту 15% годовых.

В соответствии с п. 3.8 в качестве дополнительных целей кредита предусмотрена оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска.

Указанная сумма были списана банком со счета заемщика ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской со счета, на основании ее заявления на уплату указанных условий страхования (п. 7 кредитного договора, приложения № к Условиям).

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.4, 4.1, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Заявление истца, адресованное банку, в котором выражено согласие на оплату расходов по страхованию жизни и здоровья и другие документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений.

Заявление составлено на стандартном бланке, где определены основные обязательства клиента перед банком.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заключения кредитного договора было оформлено вышеуказанное заявление-анкета, заявление на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы. Самостоятельный документ, в котором формулировалось бы намерение и желание застраховать свою жизнь и здоровье, либо документ, в котором клиент может по своему усмотрению заполнить соответствующую графу и определить условия кредитования, суду ответчиком не представлены.

Из представленных документов, оформленных в связи с заключением договора, не следует, что истица приобрела дополнительную услугу в виде личного страхования в соответствии со своим волеизъявлением.

Согласно тарифам по программе розничного автокредитования, при отсутствии личного страхования по трем видам риска к базовой процентной ставке (12%) добавляется 12%. Такое повышение размера вознаграждения за пользование денежными средствами в два раза по отношению к базовой ставке, нельзя расценить иначе, как дискриминационное условие. Клиент, имея намерение в первую очередь, уменьшить свои расходы, делает выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу.

Срок договора личного страхования – определяется по согласованию между клиентом и страховщиком в пределах срока действия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истицей заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № НСЗ КМП (№)А с ООО «Страховая группа «Компаньон», выгодоприобретателем по которому по рискам «Смерть» и «Инвалидность» является ответчик, а по риску «Нетрудоспособность» - истица. Страховая премия составила, согласно договору страхования, 163 007,00руб.

В данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу личного страхования, а потому изложенное выше подтверждает факт нарушения банком прав заемщика на свободный выбор услуги страхования, что свидетельствует о нарушении положений п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Обязывая заемщика - потребителя заключить договор страхования жизни и здоровья в страховой компании при отсутствии однозначно выраженного волеизъявления, устанавливая размер страховой суммы, срок действия договора страхования, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Таким образом, включая в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья, Банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой премии. По данным основаниям подлежат удовлетворению требование истца о взыскании убытков в сумме 163 0007,00руб.

Оснований для признания условия кредитного о договора в части страховании я недействительным у суда не имеется, поскольку в данном случае сделка в указанной части является ничтожной вне зависимости признания ее недействительной в силу ст.167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Оснований для взыскания процентов за пользование ответчиком суммой страховой премии в соответствии со ст.395 ГК РФ у суда не имеется, данными денежными средствами ответчик не пользовался, страховая премия была перечислена страховщику в соответствии с договором страхования, поскольку ее уплата являлось обязательством истца, установленным договором страхования.

Истица также просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, согласно п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия в адрес ответчика о возврате неосновательно уплаченной денежной суммы направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленных в претензии 10-ти дней (12.02.2015г) ответа от банка не последовало, в связи с чем, требования истицы о взыскании неустойки законны и обоснованы.

Согласно расчету истицы, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы страховой премии составит 366 765руб.75коп. (163 007,00руб.*3%*75дней), которая, в силу ст.28 п.5 приведенного закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме 163 007,00руб.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом положений ст.ст.151, 1101 ГК Российской Федерации в сумме 3 000руб. и с учетом требований разумности и соразмерности, степени нарушения прав истца, выразившееся в недействительности части сделки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя 164 507руб.00коп (163 007,00руб. + 163 007,00руб.+ 3 000руб.)*50%).

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные издержки: расходы на оказание юридических услуг, которые подтверждаются соглашением на оказание юридических услуг от 09.01.2015г, квитанцией № от 09.01.2015г в сумме 15 000руб.

В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 760руб.14коп. ((163 007,00руб. + 163 007,00руб.) - 200 000руб.)*1% +5 200руб.+300руб.))

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в пользу ФИО3 убытки в сумме 163 007руб.00коп., неустойку 163 007руб.00коп., компенсацию морального вреда 3 000руб.00коп., штраф 164 507руб.00коп., судебные издержки в размере 15 000руб.00коп., а всего взыскать 508 521руб.00коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 760руб.14коп.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: