Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2013 ~ М-526/2013 от 12.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2013 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Щепелевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-768/2013

по иску Открытого акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» к Мухину А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л:

ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» обратился в суд с иском к Мухину А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между" Сбербанком России ОАО и Мухиным А.Г., взыскать с ответчикав пользу ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженность и сумме <данные изъяты> из которых: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>. и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мухин А.Г. иск признал, размер задолженности по кредиту не оспорил, о чем в деле имеется подписанное им соответствующее заявление.

Права понятны, последствия признания иска ясны.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 49ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

В соответствии со ст.39 ч.1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказа от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд исследовав материалы дела, приняв признание иска ответчиком, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ (регулирующей обычный договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 20.04.2012г. между ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и Мухиным А.Г. заключен кредитный договор №, согласно которого Мухину А.Г. выданы денежные средства в размере <данные изъяты>.- «Потребительский кредит» на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 17,5 процентов годовых. Мухин А.Г. выплаты по кредиту не осуществлял. По состоянию на 19.02.2013г. у Мухина А.Г. перед ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» образовалась задолженность <данные изъяты>., из которых: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит вышеуказанная задолженность.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины подтверждено документально, основано на законе и подлежит удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 825 рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 20.04.2012 года заключенный между Открытым акционерным обществом «СБЕРБАНК РОССИИ» и Мухиным А.Г.; Взыскать с Мухина А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.02.2013 года в размере <данные изъяты>, из которых: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено 31.05.2013 года.

Председательствующий С.Е. Рякин