Решение по делу № 2-151/2014 (2-2069/2013;) ~ М-2151/2013 от 27.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2014 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области

в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре Шумавцовой А.С.

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» – Олейник М.В., действующей на основании доверенности
№ 11-05/122 от 28.10.2013, сроком до 15.06.2015, со всеми процессуальными правами,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело
№ 2-151/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России»
к Зайченко С.А. о взыскании суммы долга, процентов
за пользование кредитом, неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику Зайченко С.А.,
в котором просил взыскать с Зайченко С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойку по основному долгу – <данные изъяты>., неустойка по процентам – <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ACURA TSX, 2004 года выпуска, с VIN-номером №, номер кузова №, № двигателя №, цвет кузова серебристый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 149/203, масса без нагрузки (кг) 1495, паспорт № от 16.03.2011, принадлежащий Зайченко С.А., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. в целях погашения задолженности по кредитному договору № от 11.12.2012, установить начальную продажную цену легкового автомобиля ACURA TSX, 2004 года выпуска, с VIN-номером №, номер кузова №, № двигателя №, цвет кузова серебристый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 149/203, масса без нагрузки (кг) 1495, паспорт № от 16.03.2011, в размере <данные изъяты> руб., определить порядок реализации имущества – публичные торги.

В обоснование исковых требований истец ОАО «Сбербанк России» указал, что 11.12.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Зайченко С.А. заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку подержанного транспортного средства ACURA TSX, 2004 года выпуска, с VIN-номером №, номер кузова №, № двигателя №, цвет кузова серебристый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 149/203, масса без нагрузки (кг) 1495, паспорт № от 16.03.2011, на срок по 11.12.2017 под 17 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование заемщик предоставил кредитору залог приобретенного транспортного средства – ACURA TSX, 2004 года выпуска, с VIN-номером №, номер кузова № (договор залога транспортного средства № от 11.12.2012).

Согласно п. 1.4. договора залога транспортного средства № от 11.12.2012 залоговая стоимость предмета залога устанавливается в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в соответствии с п. 4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Условиями п. 5.4.3. кредитного договора, в случае неисполнения или надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, предусматривается право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита или уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

В соответствии с п. 5.1. договора залога транспортного средства № от 11.12.2012 обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

С 11.01.2013 ответчик допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей по договору, вносимые им суммы в погашение задолженности не покрывают обязательств по договору, последний платеж поступил 15.07.2013.

На 27.11.2013 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., согласно расчету, указанному в приложении № 1
к настоящему исковому заявлению.

В соответствии с п. 6.3. кредитного договора споры, возникающие между кредитором и заемщиком рассматриваются в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Олейник М.В. исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Зайченко С.А. поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Зайченко С.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Не представил своих возражений по исковым требованиям.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» не возражает рассмотреть дело
в заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление и письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени,
в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению
в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе
с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно копии кредитного договора № от 11 декабря 2012 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Зайченко С.А. (заемщик), кредитор обязуется предоставить заемщику «Автокредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 17 % на срок 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит
и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора. Из п. 4.1. договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2. уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 5.4.3. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с копией договора залога транспортного средства № от 11 декабря 2012 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и Зайченко С.А. (залогодатель), залогодержатель обязуется передать залогодателю
в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору № от 11.12.2012 транспортное средство: марка (модель): ACURATSX; категория ТС: В; Тип ТС: Легковой автомобиль; год выпуска: 2004; идентификационный номер (VIN): №; № двигателя: №; № шасси (рамы): Отсутствует; номер кузова: №; цвет: Серебристый; мощность двигателя (кВт/л.с.): 149/203; масса без нагрузки (кг): 1495; паспорт №, дата выдачи: 16.03.2011, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между залогодателем и ИП Шеффер А.В. Из п. 1.4. договора следует, что залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет <данные изъяты> руб. Как следует из п. 5.1. договора стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации или в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. В силу п. 5.2. договора средства, полученные от реализации предмета залога погашения задолженности по кредитному договору, направляются на возмещение судебных и иных расходов залогодержателя по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору.

Согласно копии договора купли-продажи № 21/ДКП, заключенного между индивидуальным предпринимателем Шеффер А.В. (продавец) и Зайченко С.А. (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство, реализуемое продавцом (имущество), а покупатель обязуется принять
и оплатить имущество на условиях настоящего договора. В соответствии с п. 1.2. договора цена на реализуемое имущество по соглашению сторон устанавливается
в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из копии графика платежей № 1 от 11 декабря 2012 – приложения
№ 2 к кредитному договору № от 11 декабря 2012, настоящий график платежей является неотъемлемой частью кредитного договора № от 11.12.2012, подписан Зайченко С.А.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.11.2013 по договору
о предоставлении кредита № от 11.12.2012 сумма кредита по договору составляет <данные изъяты> руб.: просроченные проценты составляют <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроч. %% - <данные изъяты> руб., неустойка за просроч. осн. долг – <данные изъяты> руб., итого – <данные изъяты> руб., полная задолженность по кредиту: <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
и возражений.

Ответчик Зайченко С.А. в судебное заседание не явился, самоустранился от доказывания. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что между ОАО «Сбербанк России» и Зайченко С.А. был заключен кредитный договор
№ от 11.12.2012, по которому Зайченко С.А. был выдан кредит в сумме
<данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 17 % годовых.

Кредитный договор № от 11.12.2012 заключен с Зайченко С.А. в письменной форме, в нем определены существенные условия кредитного договора,
к данному договору подлежат применению положения статей 807, 809, 810
и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в них имеются условия об обязанности ответчика вернуть истцу такую же сумму, какая была ему предоставлена, есть признак возвратности, характерный для любого договора займа, а обязанность уплатить проценты за пользование ими определяет признак возмездности договора.

В кредитном договоре № от 11.12.2012 имеются подписи сторон
и доказательств, опровергающих подписание данного кредитного договора Зайченко С.А., в ходе судебного разбирательства добыто не было. Ответчик
в судебное заседание не явился, возражений по заключению кредитного договора
не представил.

Факт передачи денежных средств кредитором заемщику никем не оспорен.

Таким образом, судом установлено надлежащее исполнение ОАО «Сбербанк России» своих обязательств по кредитному договору по перечислению на расчетный счет заемщика денежных средств. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом достоверно установлено, и ответчиком Зайченко С.А. не было доказано обратное, наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств
по договору № от 11.12.2012.

Доказательств расторжения либо изменения сторонами указанного кредитного договора, суду представлено не было.

В соответствии с условиями договора и требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить задолженность по указанному договору, в случаях нарушения заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов, предусмотренных настоящим договором, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, т.е. в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате процентов
по договору, а также по погашению кредита.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате процентов за пользование кредитом, а также нарушение заемщиком срока возврата кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом данной суммы, представленным истцом, поскольку расчет составлен правильно, ответчиком не оспорен, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данной суммы по уважительным причинам.

В соответствии с кредитным договором № от 11.12.2012 Зайченко С.А. обязался возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом. Плата за пользование кредитом устанавливается на весь срок действия договора в размере 17 % годовых. Из материалов дела судом установлено, что Зайченко С.А. в счет выполнения обязательств по кредитному договору сумма процентов за пользование кредитом в полном объеме не уплачена, что подтверждается расчетом задолженности. Сумму задолженности по процентам составляет сумма в размере <данные изъяты>., с данным расчетом суд соглашается, считает его верным. Ответчик своего расчета процентов суду не представил, доказательства, подтверждающие уплату суммы процентов, либо неуплату процентов по уважительным причинам, суду также представлены не были.

Учитывая, что условия кредитного договора предусматривают взыскание процентов за пользование суммой кредита, а Зайченко С.А. не выполнил свое обязательство по уплате процентов, суд приходит к выводу, что требования истца
о взыскании процентов в размере <данные изъяты> подлежат полному удовлетворению.

Также ОАО «Сбербанк России» в своем исковом заявлении просит взыскать
с ответчика в его пользу неустойку по основному долгу в размере <данные изъяты>., неустойку по процентам в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 331 ГК Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С учетом указанного пункта договора, установленного и неоспоренного ответчиком факта задолженности по кредитному договору, а также положений статьи 330 ГК Российской Федерации, истец обоснованно начислил ответчику Зайченко С.А. неустойку по основному долгу в размере <данные изъяты>., неустойку по процентам
в размере <данные изъяты>

Расчет неустойки судом проверен, суд считает его верным, возражений по нему ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и, на основании пункта 4.3. договора, статей 330 и 331 ГК Российской Федерации, подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты>. – неустойка по основному долгу, в сумме <данные изъяты>. – неустойка по процентам.

При этом, учитывая сумму и период задолженности, оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает.

Таким образом, в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию
с Зайченко С.А. задолженность в размере <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка по основному долгу – <данные изъяты>, неустойка по процентам – <данные изъяты>. в целях погашения задолженности по кредитному договору № от 11.12.2012.

Рассматривая исковые требования ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как предусмотрено ст. 349 ГК Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из пункта 5 части 6 указанной статьи также следует, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: договором
о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо
в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

Обеспечением возврата кредита по кредитному договору являются указанный ранее договор залога транспортного средства №

Указанный договор составлен в соответствии с требованиями закона, при этом, соблюдены все существенные условия, договор составлен в письменной форме
и подписан сторонами. Сведений о расторжении, либо изменении условий договора не имеется, договор никем не оспорен, факт заключения договора залога ответчик не оспорил.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору
№ от 11 декабря 2012 судом установлен. Неисполнение ответчиком обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Поскольку со стороны заемщика Зайченко С.А. имеет место неисполнение обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль ACURA TSX, 2004 года выпуска, с VIN-номером №, номер кузова №, № двигателя №, цвет кузова серебристый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 149/203, масса без нагрузки (кг) 1495, паспорт № от 16.03.2011, принадлежащий Зайченко С.А., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд полагает необходимым исходить из залоговой стоимости указанного транспортного средства, а именно: <данные изъяты> руб., поскольку данная стоимость транспортного средства была определена соглашением между залогодателем и залогодержателем, в судебном заседании со стороны лиц, участвующих в деле, каких-либо ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось и в суд не поступало.

В силу статьи 350 ГК Российской Федерации имущество реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Суду не были представлены доказательств, подтверждающие отсутствие имущества, находящегося в залоге, в том числе об отчуждении данного имущества,
в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество
в соответствии с требованиями истца, путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные
по делу судебные расходы.

Следовательно, учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом при подаче иска
в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 19.12.2013 и никем не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Зайченко С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка по основному долгу – <данные изъяты>., неустойка по процентам – <данные изъяты>. в целях погашения задолженности по кредитному договору № от 11.12.2012, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.

    Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ACURA TSX, 2004 года выпуска, с VIN-номером №, номер кузова №, № двигателя №, цвет кузова серебристый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 149/203, масса без нагрузки (кг) 1495, паспорт № от 16.03.2011, принадлежащий Зайченко С.А..

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой: <данные изъяты> руб., и определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в целях погашения задолженности по кредитному договору № от 11 декабря 2012 года.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области
в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Кравчук