Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-600/2015 от 13.10.2015

Дело № 4а-600/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          23 декабря 2015 года

Председатель Ленинградского областного суда Шевчук В.Б., рассмотрев жалобу Бондаренко В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от 26 марта 2015 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2015 года, вынесенные в отношении Бондаренко В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут водитель Бондаренко В.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявили у данного водителя признаки алкогольного опьянения, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате проведенного исследования у Бондаренко В.В. обнаружено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,214 мг/л.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от 26 марта 2015 года Бондаренко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Бондаренко В.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты по мотивам нарушения норм процессуального и материального права при их принятии, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест, однако судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бондаренко В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства: <адрес> (л.д. 3).

Между тем 26 марта 2015 года мировой судья судебного участка №15 Всеволожского судебного района Ленинградской области рассмотрел настоящее дело по существу по месту совершения административного правонарушения в отсутствие Бондаренко В.В.

При этом в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей, на рассмотрение которого поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бондаренко В.В. не был разрешен вопрос по поводу заявленного им ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения Бондаренко В.В. к административной ответственности соблюден не был.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от 26 марта 2015 года, решение судьи Всеволожского района Ленинградской области от 26 мая 2015 года, вынесенные в отношении Бондаренко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел составляет один год и по настоящему делу не истек, данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение со стадии принятия для разрешения ходатайства Бондаренко В.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от 26 марта 2015 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2015 года, вынесенные в отношении Бондаренко В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области со стадии принятия и разрешения ходатайства Бондаренко В.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Председатель                                     В.Б. Шевчук