Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2015 ~ М-886/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-1240/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 19 марта 2015 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района Волгограда, в котором просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В обоснование требований указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В процессе пользования данной квартирой ею была произведена перепланировка, а именно: демонтирован дверной блок между коридором и кухней, демонтированы не несущие ограждающие перегородки кладовой и возведена не несущая гипсокартонная перегородка на площади коридора с образованием меньшей площади коридора и большей площади кухни, демонтирована частично не несущая перегородка между жилой комнатой и кухней с устройством арочного проема, не несущая перегородка между коридором, ванной комнатой и туалетом перенесена на площадь коридора с увеличением площади туалета и ванной комнаты, на площади ванной комнаты переставлены на новое место ванна и раковина умывальника, выполнена улучшенная отделка внутренних помещений квартиры. Указывает, что перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно- эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, воспользовавшись правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г. Волгограда, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Волгоградское областное ГУП БТИ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно ранее представленному заявлению, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2, является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу <адрес> <данные изъяты>

Наряду с этим, как следует из материалов дела, в процессе проживания в вышеназванной квартире, истцом была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтаж <данные изъяты>

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО6, её доверительницей была произведена указанная перепланировка квартиры в целях улучшения жилищных условий и благоустройства, при этом, все работы по произведению перепланировки в <адрес> выполнялись исключительно соответствующими специалистами в области строительства.

Согласно техническому заключению ООО «Центркран» о надежности строительных конструкций <адрес>, наружные и внутренние стены, перегородки и перекрытия квартиры находятся в работоспособном и нормативном техническом состоянии; демонтаж и монтаж ненесущих перегородок выполнен без нарушения основных несущих конструкций; состояние существующего инженерного оборудования работоспособное; техническое состояние строительных конструкций после перепланировки и переустройства квартиры классифицируется как работоспособное, в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Выполненная перепланировка и переустройство квартиры улучает бытовые условия и повышает комфортность проживания, не создает угрозу жизни и здоровья людей и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его дальнейшую безаварийную эксплуатацию <данные изъяты>

На основании изложенного, суд считает, что представленными стороной истца доказательствами подтвержден факт соответствия перепланировки жилого помещения действующему законодательству, а также приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этой связи, иск ФИО2 к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и переустроенном, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░ ░.░.