Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3756/2011 ~ М-3645/2011 от 02.09.2011

Решение

Именем Российской федерации

02 ноября 2011 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3756 по иску ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> к Волковой В.Н., Савостьянову С.А., Моисееву А.Н., Волкову Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

<...> ОАО в лице Раменского отделения <номер> обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <...>. в том числе: неустойка по просроченной ссуде – <...>., срочные проценты – <...>., начисленные проценты – <...>., просроченная ссуда – <...>., ссудная задолженность – <...>., а также возврат госпошлины в сумме <...>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме <...>., в связи с частичным погашением задолженности в ходе рассмотрения настоящего дела (л.д.30).

В обоснование требований указывает, что <дата> <...> в лице Раменского отделения <номер> <...> предоставил Волковой В.Н. кредит в размере <...>. «на цели личного потребления» на срок по <дата> под 17 % годовых. Банк выполнил все обязательства по договору. Однако Волковой В.Н. условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Савостьяновым С.А., Моисеевым А.Н., Волковым Е.Л. Поэтому просит взыскать долг по кредитному договору и проценты солидарно со всех ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.4) Солдатова И.А. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчица Волкова В.Н. исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ей разъяснены, понятны.

Ответчик Савостьянов С.А. в судебное заседание не явился, О слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.42). Об уважительности причины неявки в суд не сообщил. О слушании дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Моисеев А.Н. в судебное заседание не явился, О слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.43). Об уважительности причины неявки в суд не сообщил. О слушании дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Волков Е.Л. в судебное заседание не явился, О слушании дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причины неявки в суд не сообщил. О слушании дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО <...> в лице Раменского отделения <номер> и Волковой В.Н. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил Волковой В.Н. кредит в сумме <...>. на срок до <дата>, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, а Волкова В.Н. (Заемщик) обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в соответствии с условиями договора (л.д.7-9). Кредит был предоставлен Заемщику путем выдачи наличных денежных средств в сумме <...>. по расходному кассовому ордеру от <дата> (л.д.12).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему были оформлены договора поручительства <номер> от <дата> с Волковым Е.Л. (л.д.13), договор поручительства <номер> от <дата> с Моисеевым А.Н. (л.д.14), договор поручительства <номер> от <дата> с Савостьяновым С.А. (л.д.15). Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, Волкова В.Н. ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору. Общая сумма задолженности согласно представленного расчета составляет <...>. (л.д.31-37). Доказательств иному не представлено.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиков своих обязательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 361, 363,, 395, 401,807, ГК РФ и ст. ст. 98,173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> удовлетворить.

Взыскать с Волковой В.Н., Савостьянова С.А., Моисеева А.Н., Волкова Е.Л. солидарно в пользу ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <...>., и возврат госпошлины в сумме <...>., итого <...>.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья