Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2020 ~ М-1660/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-2037/2020                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

с участием представителя истца Нигматуллина Ф.Н., действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков Богомазовой Л.В., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Д.В. к ответчикам: Сосниной Г.А., Соснину А.И., о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новиков Д.В. обратился к ответчикам Сосниной Г.А. и Соснину А.И. с иском (в редакции уточнённого иска от 11 сентября 2020 года) о взыскании солидарно денежной суммы в размере 1 795 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленного требования истец указал, что 12 мая 2016 года между ним, Шейном И.А. (Покупателями) и Сосниной Г.А., Сосниным А.И. (Продавцами) заключён договор купли продажи земельного участка (кадастровый №). На основании данного договора Соснина Г.А. и Соснин А.И. получили покупную цену земельного участка. Он и Шейн И.А. передали Продавцам денежную сумму в размере 2000000 рублей в момент подписания договора, оставшаяся часть покупной цены в размере 1590000 рублей передана Продавцам только им. Договор купли – продажи земельного участка расторгнут. Он получил от ответчиков денежную сумму в размере 795 000 рублей. При таком положении он вправе требовать от ответчиков уплаты денежной суммы в размере 1795000 рублей (3590000 рублей / 2).

Истец Новиков Д.В. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные объяснения, согласно которым уплаченная денежная сумма в размере 2000000 рублей не является задатком, уплата данной суммы является авансовым платежом, внесённым в счёт покупной цены земельного участка (том 2: л.д.45-46).

В судебном заседании представитель истца Нигматуллин Ф.Н. просил об удовлетворении уточнённых требований по доводам, изложенным в иске, пояснив, что уплаченная денежная сумма в размере 2000000 рублей не является задатком, а является авансовым платежом по договору, и Шейн И.А. не представил доказательства того, что имел денежные средства для внесения по графику платежей по договору купли-продажи земельного участка, денежной суммы в размере 795 000 рублей.

Ответчики Соснина Г.А. и Соснин А.И. не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании, состоявшемся 11 сентября 2020 года, ответчик Соснина Г.А. не согласилась с иском, пояснив, что в расторжении договора виновны Покупатели, в том числе Новиков Д.В., которые не уплатили в полном размере покупную цену за земельный участок, поэтому она не обязана возвращать денежную сумму в размере 2000000 рублей, являющуюся задатком в соответствии с положениями договора. Денежная сумма в размере 795000 рублей выплачена в пользу истца, вторая часть от суммы 1590000 рублей уплачена ими в пользу Шейн И.А.

В судебном заседании представитель ответчиков Богомазова Л.В. не согласилась с иском в соответствии с письменными возражениями, пояснив, что иск не подлежит удовлетворению в полном объёме (том 1: л.д.52-54; том 2: л.д.41-44). Денежная сумма в размере 2000000 рублей, уплаченная Покупателями за земельный участок, являлась задатком, обеспечивающим исполнение договора. Договор купли – продажи был расторгнут, поскольку Покупатели не внесли в сроки, установленные договором, покупную цену в полном размере. В связи с тем, что обязательство было нарушено Покупателями, денежная сумма задатка должна остаться у Продавцов (ответчиков). Покупатели уплатили денежную сумму в размере 1590000 рублей в счёт покупной цены. Таким образом, истец должен получить только денежную сумму в размере 795000 рублей (1590000 рублей / 2). Денежная сумма в размере 795000 рублей выплачена истцу, остальная часть суммы в размере 795000 рублей выплачена Шейн И.А.

Третье лицо Шейн И.А. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил письменные объяснения, согласно которым он получил денежную сумму в размере 795000 рублей от Сосниной Г.А. и Соснина А.И. Он не имеет претензий к указанным лицам, поскольку согласен с тем, что сумма задатка в размере 2000000 рублей должна остаться у Продавцов, так как договор нарушен Покупателями, не исполнившими обязанность по уплате покупной цены в полном размере (л.д.57-62). В судебных заседаниях, состоявшихся 18 августа и 11 сентября 2020 года, Шейн И.А. пояснил, что он и Новиков Д.В. уплачивали денежные суммы в счёт покупной цены земельного участка в равных долях. Покупная цена не была уплачена в полном объёме, поэтому договор купли – продажи земельного участка расторгнут.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчиков, установил следующие обстоятельства.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли – продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Из реестрового дела, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Соснина Г.А. имела в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), предназначенный под промышленные и складские объекты IV класса вредности, расположенный по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (том1: л.д.104-105).

На основании письменного договора купли – продажи земельного участка от 12 мая 2016 года Соснина Г.А. и Соснин А.И. (Продавцы) передали в долевую собственность (в равных долях-по 1/2) Новикову Д.В. и Шейну И.А. (Покупателям) указанный земельный участок за покупную цену в размере <данные изъяты> рублей, подлежащей уплате частями: 2000000 рублей уплачиваются в качестве задатка при подписании договора, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит уплате частями по 529187 рублей 50 копеек каждая до 31 мая 2018 года. До полного внесения покупной цены земельный участок находится в залоге у Продавцов.

В соответствии с пунктом 5 договора купли – продажи земельного участка от 12 мая 2016 года в случае просрочки оплаты покупной цены более чем на 30 календарных дней договор может быть расторгнут Продавцами в одностороннем порядке путём письменного уведомления Покупателей.

Право долевой собственности Новикова Д.В. и Шейна И.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20 мая 2016 год.

Претензионным письмом от 04 июня 2018 года Соснина Г.А. и Соснин А.И. уведомляли Новикова Д.В. и Шейна И.А. о необходимости исполнения обязательства по уплате покупной цены земельного участка в полном объёме в срок до 30 июня 2018 года.

Уведомлением от 01 апреля 2019 года Соснина Г.А. и Соснин А.И. сообщили Новикову Д.В. и Шейну И.А. о расторжении договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке в связи просрочкой Покупателями уплаты покупной цены земельного участка.

Актом приёма – передачи от 19 сентября 2019 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) возвращён Сосниной Г.А. и Соснину А.И.

На основании указанного уведомления о расторжении договора купли – продажи 27 сентября 2019 года прекращено право долевой собственности Новикова Д.В. и Шейна И.А. на земельный участок (кадастровый №), о чём в Едином государственном реестре недвижимости произведена соответствующая запись (том 1: л.д.23-25, 30, 63-70, 71-72, 77, 104-105, 110-250; том 2: л.д.1-40, 71).

Согласно расписке, выполненной на договоре купли – продажи, Соснина Г.А. и Соснин А.И. получили от Новикова Д.В. и Шейна И.А. денежную сумму в размере 2000000 рублей в качестве покупной цены земельного участка (кадастровый №) (том 1: л.д.24).

Из расписок от 07 июля 2016 года, от 11 ноября 2016 года и от 11 апреля 2027 года следует, что Соснина Г.А. и Соснин А.И. получили от Новикова Д.В. и Шейна И.А. денежную сумму в размере 1590000 рублей в качестве покупной цены земельного участка (трижды по 530000 рублей) (том 1: л.д.27-29).

Оценивая полученные доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Учитывая изложенное, суд считает, что при расторжении договора каждая сторона должна возвратить другой стороне имущество, полученной по сделке.

Возражая на иск, ответчики и их представитель не отрицали обязанности по возвращению истцу причитающейся ему части денежной суммы, полученной ими в качестве покупной цены земельного участка. Однако, считают, что денежная сумма в размере 2000000 рублей, уплаченная при заключении договора купли – продажи, является задатком, и в силу закона за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, последствием неисполнения договора стало его расторжение в связи с неисполнением Покупателями обязанности по оплате стоимости товара в полном объеме, поэтому сумма задатка не подлежит возвращению истцу в какой – либо части.

В силу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пункта 3 договора купли – продажи земельного участка от 12 мая 2016 года следует, что Покупатели уплачивают Продавцам денежную сумму в размере 2000000 рублей при подписании договора в качестве задатка.

Оценивая буквальное значение слов и выражений, содержащихся в письменном договоре, исходя из пояснений сторон и третьего лица, суд считает, что условие договора купли – продажи в части уплаты денежной суммы в качестве задатка не может быть расценено как соглашение о задатке, соответствующем правилам статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из положений договора не усматривается обеспечительная функция уплаченной денежной суммы, а именно: в договоре не указаны обязательства, в обеспечение исполнения которых даётся задаток; не определены последствия (условия) выплаты суммы задатка при несвоевременном или неполном исполнении обязательства по уплате покупной цены Покупателями, при расторжении договора Продавцами в одностороннем порядке.

Суд принимает во внимание, что переход права собственности на земельный участок к Покупателям на основании договора купли – продажи был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, обязательство по внесению покупной цены было фактически обеспечено залогом земельного участка в силу положений закона и договора.

При таком положении суд полагает, что название денежной суммы, уплачиваемой при заключении договора, задатком в тексте договора, не свидетельствует о том, что денежная сумма выдана в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соответственно, для разрешения спора следует исходить из положений пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Суд установил, что в счёт покупной цены за земельный участок ответчики получили денежную сумму в размере 3590000 рублей (2000000 рублей + (530000 рублей х 3 платежа)). Земельный участок был передан в долевую собственность Новикова Д.В. и Шейна И.А. (в равных долях).

Из содержания иска, письменных объяснений истца и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что денежная сумма в размере 2000000рублей была внесена приобретателями земельного участка (Новиковым Д.В. и Шейном И.А.) в равных долях, а сумма в размере 1590000рублей уплачена только Новиковым Д.В.

Таким образом, денежная сумма, переданная Покупателями Продавцам при заключении договора купли-продажи земельного участка в размере 2000000рублей, должна быть возвращена Покупателям, в связи с тем, что договор купли-продажи земельного участка расторгнут в одностороннем порядке Продавцами Сосниными, и указанный участок продан другому покупателю. Поскольку денежная сумма в размере 2000000 рублей была внесена Покупателями Новиковым Д.В. и Шейном И.А. в равных долях, то с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 1000000 рублей (2000000руб.:2). Солидарное взыскание с ответчиков денежной суммы возможно в связи с тем, что Соснины являются супругами, проживают одной семьей и денежные средства получали вместе, не разделяя их, что не отрицала в судебном заседании Соснина Г.А.

Из платёжного поручения от 09 сентября 2020 года № 34-1 следует, что ответчик Соснина Г.А. возвратила истцу Новикову Д.В. денежную сумму в размере 795 000 рублей, то есть половину суммы от 1590000рублей. Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании представителем истца, представителем ответчиков.

Вторая часть от этой суммы была передана ответчиками Шейну И.А., что подтверждается распиской Шейн И.А. от 30 апреля 2020года, и подтвердил в судебном заседании сам Шейн И.А., указав, что сумму 1590000рублей он вносил вместе с Новиковым Д.В. в равных долях (том 2: л.д.61).

Доводы представителя истца о том, что ответчики должны выплатить истцу еще 795 000 рублей, поскольку сумму 1590000рублей тремя платежами передавал ответчикам только истец, и это денежные средства именно истца, а не Шейн И.А., поскольку Шейн И.А. был не платежеспособен, и деньги по графику, установленному в договоре купли-продажи земельного участка не вносил, не состоятельны, поскольку из расписок, представленных в судебное заседание следует, что ответчики получили от Новикова Д.В. и Шейн И.А. три раза по 530 000рублей (том 1: л.д. 27-20).

В судебном заседании Соснина Г.А. пояснила, что указанные расписки ни она, ни Соснин А.И. не писали, они уже были подготовлены и лежали на столе в офисе, куда они приходили за деньгами, поэтому они только расписались в этих расписках. Дважды деньги в офисе им передавал Новиков Д.В., в третий раз в офисе был и Шейн И.А. Чьи это деньги они не интересовались, получив их они только поставили подпись в расписках.

Из расписок видно, что они изготовлены печатным шрифтом на компьютере, в расписках содержаться сведения о том, что Соснина Г.А. и Соснин А.И. получали деньги от Новикова Д.В. и Шейна И.А., поэтому Соснина Г.А. обоснованно передала половину суммы от 1590000рублей Шейну И.А.

Суд считает, что не имеет значение то обстоятельство, что указанные расписки были предъявлены с исковым заявлением именно Новиковым Д.В., поскольку стороны не отрицали, что Новиков Д.В. и Шейн И.А. являлись учредителями в двух Обществах, что подтверждается документально (том 2: л.д.52-59), имели один офис, поэтому указанные расписки в свободном доступе мог получить как Новиков Д.В., так и Шейн И.А.

В связи с тем, что денежная сумма в размере 1590000рублей возвращена ответчиками истцу и Шейну И.А. в равных долях, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежной суммы в размере 795 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перед предъявлением иска истец Новиков Д.В. уплатил государственную пошлину в размере 21150 рублей, что подтверждается платёжным документом (том 2: л.д.103).

Учитывая, что иск удовлетворён частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 59:01:4411058:708, ░░ 12 ░░░ 2016░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 200 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2020░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2037/2020

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░: 59RS0008-01-2020-002385-33