Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4502/2019 ~ М-3878/2019 от 01.07.2019

Дело № (20)

66RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Савчук Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Корниенко А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 66624,93руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2199,00руб.

В обоснование иска указано, что между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от <//>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 380000,00руб. по ставке 20,9% годовых. <//>. заемщик обратился в банк с заявлением о реструктуризации по данному договору, в связи с чем, между сторонами было заключено дополнительное соглашение по договору, срок погашения реструктуризированного долга был определен до 15.06.2020г. Заемщик нарушил свои обязательства по своевременному возврату очередных частей кредита и процентов, в связи с чем, банк, пройдя процедуру приказного производства (судебный приказ был отменен по заявлению должника 06.02.2019г.) обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом с направлением судебной повестки по адресу, имеющемуся в деле и подтвержденному данными адресной справки. Об изменении своего адреса ответчик суду не сообщала, иного адреса для направления корреспонденции не представляла. Как следует из отметки на почтовом конверте, ответчик судебное уведомление не получила по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от <//> N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. В связи с изложенным, суд, с учетом мнения истца и его представителя полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от <//>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 380000,00руб. по ставке 20,9% годовых. 13.12.2018г. заемщик обратился в банк с заявлением о реструктуризации по данному договору, в связи с чем, между сторонами 25.04.2018г. было заключено дополнительное соглашение по договору, срок погашения реструктуризированного долга был определен до 15.06.2020г. Из материалов дела следует, что банк исполнил свою обязанность и предоставил заемщику кредит, заемщик же нарушил условия договора, в том числе, дополнительного соглашения к нему, допустив просрочки платежей по нему, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

В силу кредитного договора, дополнительного соглашения к нему, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора. При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчета истца, задолженность по кредиту по состоянию на 13.06.2019г. составляет 66624,93руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 59630,98руб., сумма просроченных процентов – 2681,41руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 389,38руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг, - 3582,04руб., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг, - 341,12руб.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, дополнительное соглашение к нему, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита; расчет истца подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован, по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов положениям закона или условиям договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. При этом суд отмечает, что взысканию подлежат и реструктуризированные проценты, которые являются установленными кредитным договором (дополнительным соглашением к нему) процентами за пользование кредитом, которые начислялись на сумму основного долга и не выплачены в установленные сроки. Как указывалось выше условия кредитного договора на основании заявления ответчика о реструктуризации кредитного договора были изменены. Расчет исковых требований истца, приложенный к исковому заявлению, соответствует условиям реструктуризированного кредитного договора, отражает суммы задолженности по основному долгу реструктуризированного кредита, суммы задолженности по процентам, начисленным на основной долг по реструктуризированному кредиту, по установленной ставке, суммы процентов, начисленных на просроченный основной долг по реструктуризированному кредиту, суммы реструктуризированных процентов, начисленных на основной долг. Согласно данному расчету начисление процентов как за пользование кредитом, так и за нарушение обязательств по возврату очередной части кредита, осуществлены истцом по условиям реструктуризированного кредита.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, выписке движения денежных средств по договору, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредиту в полном объеме, в размере 66624,93руб., в соответствии с расчетом: сумма задолженности по основному долгу – 59630,98руб., сумма просроченных процентов – 2681,41руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 389,38руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг, - 3582,04руб., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг, - 341,12руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2199,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Корниенко А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Корниенко А. А. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на 13.06.2019г. в размере 66624 рубля 93 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 59630,98руб., сумма просроченных процентов – 2681,41руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 389,38руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг, - 3582,04руб., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг, - 341,12руб.; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2199 рублей 00 копеек.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) им копий настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 18.09.2019г.

Судья О.Н. Серебренникова