Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3284/2019 ~ М-362/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-3284/2019

УИД 24RS0041-01-2019-000522-76

Категория 2.203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием истца Здор М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Здор М.А. к Зиякаева Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Здор М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 14 мая 2013 года передала в долг ответчику Зиякаева Н.В. денежные средства в размере 43 000 рублей. Ответчик обязала возвратить сумму долга до 01 июня 2013 года. Вместе с тем, 24 июля 2013 года истец дополнительно передала ответчику денежные средства в размере 23000 рублей со сроком возврата до 30 июля 2013 года, в связи с чем была оформлена общая расписка на сумму 66000 рублей. Ответчик частично погасил сумму долга в размере 15000 рублей, однако до настоящего времени вся сумма задолженности не возвращена, в связи с чем просит взыскать сумму долга в размере 51000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Здор М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что сумма долга до настоящего времени ответчиком в полном объеме не возвращена, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Зиякаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией по адресу указанному в исковом заявлении, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

С согласия истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14 мая 2013 года между Зиякаева Н.В. и Здор М.А. был заключен договор займа, по условиям которого Здор М.А. передала в займ Зиякаева Н.В. денежные средства в размере 43000 рублей, о чем Зиякаева Н.В. была составлена собственноручная расписка (л.д. 5).

24 июля 2013 года Зиякаева Н.В. заключила со Здор М.А. договор займа, по условиям которого истец передал ответчику займ в размере 23 000 рублей сроком до 30 июля 2013 года, о чем Зиякаева Н.В. составлена собственноручная расписка на общую сумму долга по двум распискам на 66000 рублей (л.д.4).

Согласно пояснениям истца сумма займа ответчиком возвращена частично на сумму 15 000 рублей.

Доказательств тому, что сумма долга возвращена полностью или частично в ином размере ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 51 000 рублей (66000-15000).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований 51000 рублей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 1730 рублей (800+3% от 31000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Здор М.А. удовлетворить.

Взыскать с Зиякаева Н.В. в пользу Здор М.А. задолженность по основному долгу в размере 51 000 рублей.

Взыскать с Зиякаева Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1730 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова