Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2806/2016 ~ М-3549/2016 от 02.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря2016 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания,

с участием истца Горячева А.М., представителя ответчика Фонда Содействия Социальному Развитию и Ипотечному кредитованию Козырева Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2806/2016 по иску Горячева А.М. к Фонду Содействия Социальному Развитию и Ипотечному кредитованию о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,–

у с т а н о в и л:

         Горячев А.М. обратился в суд с искомк Фонду Содействия Социальному Развитию и Ипотечному кредитованию о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период времени с 01.08.2016 по 31.08.2016 в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 30 551 рублей 43 коп.за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Истец Горячев А.М. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Фонда Содействия Социальному Развитию и Ипотечному кредитованию по доверенности Козырев Б.Г. в судебное заседание явился, представил возражение на исковое заявление. Согласно представленного возражения исковые требования не признал и пояснил, что Ответчик считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусматривает различные правовые последствия для застройщика при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в частности уплату неустойки (пени) в соответствии с частью 2 статьи 6 за каждый день просрочки в случае принятия объекта долевого строительства участником долевого строительстваи возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, с уплатой процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, начисляемых со дня их внесения участником долевого строительства до дня их возврата застройщиком, в случае расторжения договора по соответствующим основаниям.В соответствии с п.2 ст. 12 Закона обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.Из исковых требований следует, что до настоящего времени квартира истцу ответчиком не передана, передаточный акт сторонами не подписан.Поскольку истец не обращался с требованием о расторжении договора, а право на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии результата выполненного договора, оснований для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца не имеется. При этом истец не лишен возможности, в случае нарушения сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства после введения объекта в эксплуатацию предъявить требования о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

    Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ г. между Фондом Содействия Социальному Развитию и Ипотечному Кредитованию (застройщик) и Горячевым А.М. (участник долевого строительства) был подписан договор № участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области произведена государственная регистрация договора. Номер государственной регистрации <данные изъяты>, что подтверждается штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на договоре.

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами, или с привлечением третьих лиц, построить дом и после ввода дома в эксплуатацию передать квартиру ( №, этаж <данные изъяты>, подъезд <данные изъяты>, количество комнат <данные изъяты> площадь без учета лоджий <данные изъяты> кв.м, площадь с учетом 100% лоджий <данные изъяты> кв.м) участнику долевого строительства по акту приема-передачи, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.2 договора, цена договора составляет - <данные изъяты>.

Горячев А.М. свою обязанность по цены договора выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств от 19.12.2014 г.

В соответствии с п. 4.1.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства — не позднее 31.03.2016 г.

          Однако, до настоящего времени квартира Горячеву A.M. не передана.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, подлежащая уплате застройщиком в пользу участника долевого строительства Горячева А.М. составляет <данные изъяты>. (по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 10,5%, действует с 14.06.2016 г.)

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

19.09.2016 г. в Фонд Содействия Социальному Развитию и Ипотечному Кредитованию поступила досудебная претензия Горячева A.M. от 15.09.2016 г., согласно которой ответчику было предложено втечение 5 рабочих дней с момента получения претензии добровольно выплатить истцу неустойку в сумме <данные изъяты>.

Однако в нарушение ч. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в установленный претензией срок, а также до настоящего времени, ответчик ответа на претензию не представил

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер подлежащего взысканию с Фонда Содействия Социальному Развитию и Ипотечному Кредитованию штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 30 551 руб. 43 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в том, что он был лишен права пользоваться квартирой, стоимость которой полностью оплатил.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда во внимание принимаются степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п.45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., по мнению суда, подлежат удовлетворению частично, то есть в размере5 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета РФ государственная пошлина по делу в размере 2 033 рублей 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, -

Р е ш и л :

Исковые требования Горячева А.М. удовлетворить частично:

Взыскать с Фонда Содействия Социальному Развитию и Ипотечному кредитованию в пользу Горячева А.М. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период времени с 01.08.2016 года по 31.08.2016 года в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 33 051 рубль 43 копейки, а всего взыскать вего пользу <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Горячеву А.М. – отказать.

Взыскать с Фонда Содействия Социальному Развитию и Ипотечному кредитованию в доход бюджета РФ госпошлину в размере 2 033 рубля 09 копеек.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий                          С.У. Ванеев