Решение по делу № 12-31/2017 от 06.06.2017

1

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сорск 01 августа 2017 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н. Ю.,

при секретаре Тюменцевой Я. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ «Сорская СОШ № 2 им. Толстихиной Ю. Н.» Шершневой Е.Г. на постановление государственного инспектора Республики Хакасия по пожарному надзору ФИО1 от 31 мая 2017 года о привлечении Щнршневой Е.Г. к административной ответственности по ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шершнева Е. Г. обратилась с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, мотивируя свои требования тем, что постановлением государственного инспектора Республики Хакасия по пожарному надзору привлечена к административной ответственности по ч. 1,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Считает постановление государственного инспектора Республики Хакасия по пожарному надзору ФИО1 № от 31 мая 2017 года незаконным в части административного штрафа по следующим основаниям:

Ранее в результате проведенных проверок нарушений пожарной безопасности не выявлено. В настоящее время проводятся мероприятия по устранению недостатков, указанных в предписании, заключены ряд контрактов. Мероприятия, которые необходимо выполнить в учреждении требуют определенного времени и значительного финансирования. Все мероприятия будут включены в План финансово-хозяйственной деятельности на следующий 2018 г. финансовый год и будут внесены изменения в План финансово-хозяйственной деятельности на 2017 г. В период ее работы, в должности директора, начиная с августа 2013 г. и по настоящее время административных правонарушений не совершала и к ответственности не привлекалась.

Просит суд отменить постановление № от 31 мая 2017 года в части административного штрафа и применить меру административной ответственности в виде предупреждения.

В судебном заседании заявитель - директор МБОУ «Сорская СОШ № 2 им. Толстихиной Ю. Н.» Шершнева Е. Г. жалобу поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в ней, дополнительно пояснила, что в настоящее время директором не работает в связи с выходом на пенсию.

Должностное лицо, вынесшее постановление - государственный инспектор Республики Хакасия по пожарному надзору ФИО1 в судебном заседании отсутствовал по неизвестным причинам, хотя о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок. Просил материал рассмотреть без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, считает заявленные в жалобе требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - От ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент привлечения к административной ответственности) устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица -директора МБОУ «Сорская СОШ № 2 им. Толстихиной Ю. Н.» Шершневой Е. Г. к административной ответственности послужили выявленные в ходе проведения 31.05.2017 г. государственным инспектором Республики Хакасия по пожарному надзору ФИО1 плановой выездной проверки, в ходе которой было установлено, что директор МБОУ «Сорская ООШ №2 им. Толстихиной Ю.Н.» не организовал выполнение обязательных требований пожарной безопасности, установленных Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», а именно:

1) Двери центральные эвакуационного выхода с первого этажа здания невозможно открыть
изнутри без ключа, п. 35 Правил противопожарного режима в РФ, п. 6.18* СНиП 21-01-97*
«Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 «Системы
противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

2) На первом этаже при выходе из правой лестничной клетки наружу двери
эвакуационного выхода невозможно открыть изнутри без ключа, п. 35- Правил
противопожарного режима в РФ, п. 6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий
и сооружений», п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные
пути и выходы»;

3) На первом этаже при выходе из левой лестничной клетки наружу двери эвакуационного
выхода невозможно открыть изнутри без ключа, п. 35 Правил противопожарного режима в РФ, п.
6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.2.7 С
1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

4) На первом этаже при выходе из помещений пищеблока наружу двери
эвакуационного выхода невозможно открыть изнутри без ключа, п. 35 Правил противопожарного
режима в РФ, п. 6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.
4.2.7 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

5) На первом этаже при выходе из правой лестничной клетки наружу двери эвакуационного
выхода, отделяющие тамбур открываются не по направлению выхода из здания, подл, ж) п. 36
Правил противопожарного режима в РФ, п. 6.17 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность

зданий и сооружений», п. 4.2.6 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы»;

1. На первом этаже при выходе из левой лестничной клетки наружу двери эвакуационного
   выхода, отделяющие тамбур открываются не по направлению выхода из здания, подл, жю) п. 36
   Правил противопожарного режима в РФ, п. 6.17 СриП 21-01-97* «Пожарная безопасное зданий
   и сооружений», п. 4.2.6 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защит. Эвакуационные
   пути и выходы»;
2. В подвальном этаже под правым лестничным маршем хранятся горючие материалы,
   подл. К) п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;
3. В подвальном этаже под левым лестничным маршем хранятся горючие материалы,
   подп. к) п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;
4. На дверях первого этажа правой лестничной клетки отсутствуют приспособления для
   самозакрывания, п. 6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»,
   подп. г) п. 36 Правил противопожарного режима в РФ;

1. На дверях второго этажа правой лестничной клетки отсутствуют приспособления для
   самозакрывания, п. 6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», подп.
   г) п. 36 Правил противопожарного режима в РФ;
2. На дверях второго этажа левой лестничной клетки отсутствуют приспособления для
   самозакрывания, п. 6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»,
   подп. г) п. 36 Правил противопожарного режима в РФ;

12) В левой лестничной клетке в местах пересечения противопожарных преград
инженерными коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны негорючим
материалом, п. 22 Правил противопожарного режима в РФ;

13) В электрощитовой два светильника эксплуатируется со снятыми колпаками
(рассеивателями), подп. в) п. 42 Правил противопожарного режима в РФ;

14)В подвальном этаже здания отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации, поз. 9 табл. А1, поз. 38 табл. A3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», поз.. 9 табл. 1, поз. 38 табл. 3 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»;

15) В подвальном этаже здания отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа, п. 14 табл. 2, табл. 1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» п. 7 табл. 2, табл. 1 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях».

По результатам проверки был составлен акт, с которым директор МБОУ «Сорская СОШ № 2 им. Толстихиной Ю. Н.» Шершнева Е. Г. была ознакомлена, копию акта со всеми приложениями получила, о чем поставила свою роспись.

Также были составлены протокол № от 31 мая 2017 года об административном правонарушении и протокол № от 31 мая 2017 года об административном правонарушении. С нарушениями директор МБОУ «Сорская СОШ № 2 им. Толстихиной Ю. Н.» Шершнева Е. Г. была согласна, о чем указала в протоколах. В протоколах также отражены все нарушения требований пожарной безопасности.

Указанные нарушения квалифицированы по ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оснований для признания акта проверки и протоколов об административных правонарушениях недопустимыми доказательствами при рассмотрении дела не установлено.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом примечания к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности": пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ч. 1 и 3 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, директор МБОУ «Сорская СОШ № 2 им. Толстихиной Ю. Н.» Шершнева Е. Г., будучи руководителем организации, не обеспечила соблюдение требований пожарной безопасности, что образует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 положения Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» обязательны для исполнения, в том числе и при эксплуатации объектов защиты.

Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ. пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Вина директора МБОУ «Сорская СОШ № 2 им. Толстихиной Ю.Н.» Шершневой Е.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена и доказана материалами административного дела.

Таким образом, совершенные директором МБОУ «Сорская ООШ №2 им. Толстихиной Ю.Н.» Шершневой Е.Г. нарушения требований нормативных документов по пожарной безопасности, содержащих требования Пожарной безопасности, охватывается одним

противоправным бездействием, содержащим составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст, 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказанре за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно подп. "в" п. 4 ст. 2 Федерального закона от 28.05.2017 N 100-ФЗ "О внесении изменения в федеральный закон "О пожарной безопасности" и КоАП РФ", ч. ч. 3 - 5 и 8 ст. 20.4 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Данные изменения вступили в силу 09 июня 2017 года.

Сведений об исполнении постановления в деле не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, постановление пожарного инспектора подлежит изменению, производство по делу в отношении директора СООШ № 2 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом требования ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не в полном объёме, кроме этого судом установлено, что директор СООШ № 2 подлежит административной ответственности только по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем, директору МБОУ «Сорская СОШ № 2 им. Толстихиной Ю.Н.» Шершневой Е.Г. необходимо назначить административное наказание в виде предупреждения, учитывая смягчающие вину обстоятельства: ее семейное положение, состояние здоровья, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Порядок и срок давности привлечения директора МБОУ «Сорская ООШ №2 им. Толстихиной Ю.Н.» Шершневой Е.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы о том, что ранее проводились проверки соблюдения требований пожарной безопасности и нарушений выявлено не было, не могут являться основанием для отмены постановления и об освобождении от административной ответственности, поскольку проверка проводилась за прошлый период.

Доводы жалобы о том, что мероприятии, которые необходимо выполнить в учреждении требуют определенного времени и значительного финансирования (замера и установка специальных дверей, установка пожарной сигнализации в подвальном помещении, замена пожарной сигнализации в здании школы, установка противопожарных люков на чердак, электротехнические и технические работы и так даре), все мероприятия будут включены в план финансово-хозяйственной деятельности на следующий 2018 финансовый год и будут внесены изменения в план финансово-хозяйственной деятельности на 2017 год, а также о том, что были заключены контракты с организацией по техническому обслуживанию установки пожарной сигнализации, на переосвидетельствование, зарядку, ремонт огнетушителей и проверку качества огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли, металлических конструкций, также не могут служить основанием об освобождении от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку на момент проведения проверки были нарушены требования пожарной безопасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8, 31.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление государственного инспектора Республики Хакасия по пожарному надзору ФИО1 от 31 мая 2017 года о привлечении Шершневой Е.Г. к

7

административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, изменить, назначив Шершневой Е.Г. административное наказание в виде предупреждения.

Производство по делу о привлечении Шершневой Е.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение Сорского районного суда Республики Хакасия может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Козулина Н. Ю.