Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2022 (2-321/2021;) ~ М-244/2021 от 03.11.2021

Дело №2-23/2022

24RS0052-01-2021-000433-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                                    с. Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копысова Валерия Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Департамент строительства» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Копысов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Департамент строительства» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что 07.12.2020 года, в связи с выплатой в полном объеме паевого взноса в размере 2 395 008 рублей, ему в собственность передано жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>. Вместе с тем в нарушение закона и договора квартира была передана истцу с недостатками, стоимость устранения которых согласно заключению специалистов ООО «КБСТЭ» от 13.07.2021, составляет 112 082,00 руб. Направленная 13.07.2021 года, в досудебном порядке в адрес ООО «Департамент строительства» претензия, ответчиком не удовлетворена. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец просит взыскать в его пользу с ООО «Департамент строительства»: расходы на устранение недостатков – 112 082,00 руб., компенсацию морального вреда – 10 000,00 руб., судебные расходы по оплате стоимости экспертизы – 40 000,00 руб., судебные расходы по составлению доверенности в размере 1 500,00 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

    В судебное заседание истец Копысов В.Г. не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен своевременно, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Департамент строительства» Гончар И.А., в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств, возражений в суд не представил.

Представители третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Жилищно-накопительный кооператив «Культбытстрой-дом», ООО «Культбытстрой-КМ», ООО «Светопрозрачные конструкции Красноярск», ООО «Простор», ООО «ФСК Регион», АО «Фирма «Культбытстрой», ООО «КрасПромМонтаж», извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений в суд не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они достаточно вовлечен в судебный процесс, однако реализовать свои права участия в судебном процессе не пожелали, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке, о чем сторона истца не возражает.

Огласив и исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора генерального подряда №470/2 от 15.06.2017 года заключенного между ООО «Департамент строительства» (Застройщик) и ООО «Культбытстрой-КМ» (Генеральный подрядчик), последний обязуется по заданию Застройщика организовать и выполнить работы по строительству объекта – Комплекс жилых домов в III квартале жилого района «Мичуринский» Жилой дом №2 инженерное обеспечение, жилой дом №2 (строение 2), расположенного по адресу: Красноярский край г. Красноярск Кировский район ул. Кутузова (л.д.65-69).

Во исполнение указанного договора Генеральный подрядчик ООО «Культбытстрой-КМ» 13.11.2017 г. заключил договор №942 с АО «Фирма «Культбытстрой» на возведение коробки здания и заделка межпанельных швов; 25.04.2018 г. заключил договор №234 с ООО «КрасПромМонтаж» выполняющий работы по внутреннему электроосвещению, электрооборудованию; 14.12.2018 г. заключил договор субподряда №779 с ООО «Светопрозрачные конструкции Красноярск» выполняющий работы по изготовлению, монтажу оконных блоков и светопрозрачных конструкций; 09.07.2018 г. заключил договор подряда №360 с ООО «Простор» выполняющий изготовление, установку входных и межкомнатных дверей; 21.03.2019 г. заключил договор подряда №152 с ООО «ФСК Регион» выполняющий отделочные работы, установку межкомнатных дверей (л.д.70-91).

Согласно договора участия в долевом строительстве жилого дома №2 по ул. Кутузова, жилого района «Мичуринский», Кировского района, г. Красноярск от 11.10.2019 года №МИЧ-2.2/ККМ-5, заключенного между ООО «Департамент строительства» (застройщик) и ООО «Культбытстрой-КМ» (участник долевого строительства), ООО «Департамент строительства» обязался построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:11086, «Комплекс жилых домов в III квартале жилого района «Мичуринский». Жилой дом №2 инженерное обеспечение. Корректировка, жилой дом №2 (строение 2) по строительному адресу: Красноярский край г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, разрешение на строительства № 24-308-364-2016 от 12.12.2016 года, с наружным инженерным обеспечением, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать ООО «Культбытстрой-КМ» объект долевого строительства – квартиры №10, строительный адрес – дома №2, Кировский район, ул. Кутузова жилого района «Мичуринский», г. Красноярска: а ООО «Культбытстрой-КМ» обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты (л.д.129-131).

Как следует из договора уступки прав требования № МИЧ2/2-10 от 14.02.2020 года ООО «Культбытстрой-КМ» уступило Жилищному накопительному кооперативу «Культбытсрой-Дом» на возмездной основе право требования объекта долевого строительства - квартиры №10, расположенную в жилом доме «Комплекс жилых домов в III квартале жилого района «Мичуринский». Жилой дом №2 инженерное обеспечение. Корректировка, жилой дом №2 (строение 2) по адресу: Красноярский край г. Красноярск Кировский район ул. Кутузова (строительный адрес), принадлежащий ООО «Департамент строительства» на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома от 11.10.2019 года, заключенного между ООО «Культбытстрой-КМ» и застройщиком ООО «Департамент строительства» (л.д.132-133).

Согласно акта приема-передачи от 31.03.2020 года ООО «Департамент строительства» передал Жилищному накопительному кооперативу «Культбытсрой-Дом», однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, Кировский район, <адрес> в соответствии с проектной документацией, СНиП, имеющим обязательный характер и ВСТПМХ (л.д.141).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.06.2020 года, подтверждается, что Жилищно-накопительному кооперативу «Культбытсрой-Дом» на основании акта приема-передачи от 31.03.2020 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.03.2020 №24-308-364-2016, договора участия в долевом строительстве от 11.10.2019 года № МИЧ-2.2/ККМ-5, договора уступки права требования от 14.02.2020 № МИЧ2/2-10, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м. (л.д.143-145).

Согласно справки жилищно-накопительного кооператива «Культбытстрой-дом» от 07.12.2020 года, Копысов В.Г. выплатил в полном объеме паевой взнос в размере 2 395 008,00 рублей, в связи с чем ему передается в собственность жилое помещение – квартира №10 общей площадью 48,1кв.м., кадастровый номер 24:50:0600031:11315, по адресу: <адрес> (строительный адрес: «Комплекс жилых домов в III квартале жилого района «Мичуринский» Жилой дом №2 инженерное обеспечение. Корректировка, жилой дом №2 (строение 2) Красноярский край г. Красноярск Кировский район ул. Кутузова, 1) (ранее переданная ему в пользование), что так же подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.21, 22-24).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.03.2021 года подтверждается, что Копысов В.Г., 28.07.1962 г.р., на основании справки от 07.12.2020 г., является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48,1кв.м., кадастровый номер 24:50:0600031:11315 (л.д.22-24).

В процессе эксплуатации указанного выше жилого помещения истцом были обнаружены строительные недостатки.

Согласно заключению эксперта ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз» № 5 «Б»-10 от 13.07.2021 года, по результатам проведения строительно-технического исследования квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес> стоимость устранения выявленных недостатков, возникших в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 100 744,00 рублей, а также устранение выявленных дефектов силовой электропроводки в квартире, составляет 11 338,00 руб. (л.д.27-37).

Итого общая стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков выявленных в <адрес> составит 112 082, 00 (100 744,00 + 11 338,00) руб.

Оснований не доверять указанному заключению, у суда не имеется, экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперты обладают соответствующей квалификацией для дачи заключения в данной сфере.

Таким образом, учитывая что факт наличия недостатков в спорной квартире нашел свое подтверждение в судебном заседании, и принимая во внимание, что стоимость их устранения подтверждена заключениями экспертов, данными при проведении строительно-технической экспертизы, суд руководствуясь положениями норм права указанными выше, приходит выводу о взыскании с ООО «Департамент строительства» в пользу Копысова В.Г. убытков, в размере стоимости работ по устранению выявленных строительных недостатков в сумме 112 082, 00 руб.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя на получение товара (результата работ) надлежащего качества, установлен, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 5 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела 13.07.2021 года истцом Копысовым В.Г. была составлена претензия в адрес ООО «Департамент строительства» о возмещении стоимости устранения выявленных дефектов согласно проведенной истцом экспертизы в размере 112 082, 00 (100 744,00 + 11 338,00) рублей; расходов на проведение экспертизы в размере 40 000,00 руб.; и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.18).

Вместе с тем, согласно копий квитанции об отправке указанной претензии, данная претензия была направлена в адрес ООО «Красинженерпроект» по адресу: г. Красноярск, ул. Карамзина, д.20 (л.д.19,20).

Таким образом, претензия Копысова В.Г. последним в адрес ООО «Департамент строительства» не направлялась.

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований о возмещении стоимости устранения выявленных дефектов и других требований, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом на проведение строительной экспертизы в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по проведению экспертизы от 07.03.2021 года и кассовыми чеками от 10.04.2021 года (л.д.д.25).

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов понесенных за составления доверенности в размере 1 500 рублей, суд считает необоснованными, поскольку доверенностью от 31.03.2021 года 24АА 4221958 Копысов В.Г. уполномочивает Булак М.Е. представлять его интересы в судах по вопросам взыскания стоимости устранения недостатков с АО «Фирма «Культбытстрой» (л.д.17).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 3 741,64 рублей (в том числе 3 441,64 ((112 082 - 100000) х 2%) + 3200) рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Копысова Валерия Георгиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент строительства» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Департамент строительства» в пользу Копысова Валерия Георгиевича расходы на устранение недостатков в размере 112 082, 00 рублей; компенсацию морального вреда - 5 000 рублей; судебные издержки – 40 000, 00 рублей.

Требования Копысова Валерия Георгиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент строительства» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Департамент строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 441,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Л.В. Житникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.04.2022 года.