Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2012 ~ М-1748/2012 от 10.07.2012

Дело № 2-1853/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Гапоновой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО3 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а также возмещения судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа №/А от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, а также возмещения судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ФИО1 был заключен договор денежного займа №/А, согласно которому истец предоставил ответчику денежный займ на сумму 247000 рублей, сроком на 30 дней, с выплатой 0,1% в день от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога выступает транспортное средство – <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией <адрес>. При подписании договора займа сторонами определена стоимость заложенного имущества в размере 247000 рублей. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование суммой займа не исполнил. В настоящее время имеется задолженность по договору займа в размере 480380 рублей, из которой сумма основного долга 247000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 133380 рублей, сумма неустойки – 100000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 480380 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8004 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - Экскаватор <данные изъяты> <данные изъяты>, год изготовления- 1994, заводской номер машины (рамы) 1438, номер двигателя 163136, цвет кузова желтый, ПСМ – ВЕ601070, выдан ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 247000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. По адресу места жительства ответчика, указанному в договоре займа и подтвержденному информацией из <адрес> (л.д. 40), дважды направлялись уведомления о дне и времени проведения судебных заседаний, однако заказные письма возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах, суд расценивает неполучение ответчиком почтовой корреспонденции, как злоупотребление правом и, учитывая мнение представителя истца, полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 заключен договор денежного займа №/А. Согласно указанному договору ФИО3 предоставило ФИО1 денежный займ на сумму 247000 рублей, сроком на 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), с выплатой 0,1% в день от суммы займа или 36,5% годовых.

В обеспечение обязательств по договору займа истец заключил с ответчиком договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога выступает транспортное средство – <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией <адрес>.

Истец ФИО3 надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по договору денежного займа, что подтверждается залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеется запись ответчика о получении денежных средств (л.д. 10). В свою очередь ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование суммой займа не исполнил.

Истцом предоставлен расчет задолженности по договору займа, согласно которому, сумма основного долга составляет 247000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133380 рублей (247000*0,1%*540) дней.

Суд находит представленный расчет верным и обоснованным. Кроме того ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, возражений против исковых требований, в том числе в отношении заявленного расчета не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.1.3 договора денежного займа №/А от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено взыскание неустойки в размере 100000 рублей в случае не возврата суммы займа и начисленных процентов по договору.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов не исполнены в срок указанный в договоре, в связи с чем исковые требования истца о взыскании неустойки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № указано, что при оценке таких последствий, судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и пр.).

Указанный в п. 2.1.3 договора размер неустойки в размере 100000 рублей явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору так, как существенно превышает возможные убытки Займодавца, вызванные этой просрочкой.

На основании вышеизложенного, с учетом периода просрочки исполнения Заемщиком требования о возврате суммы займа и выплате процентов, с учетом установленной на момент принятия судом решения ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых, мировой судья считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер неустойки подлежит уменьшению до 32713 рублей 78 копеек, согласно следующего расчета: (247000*8%/360)*596 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ)=32713,78.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору денежного займа №/А от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 413093 рублей 78 копеек, из которых 247000 рублей сумма основного долга, 133380 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 32713,78 рублей сумма неустойки.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.п. 6.1 Договора залога, залогодержатель вправе реализовать заложенное автотранспортное средство в случае невозвращения Залогодателем в установленный срок сумму краткосрочного займа.

Исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем.

Факт неисполнения взятых на себя обязательств ответчиком ФИО1 установлен в судебном заседании. В день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, последнее не было исполнено, в связи с чем, истец ООО «Ломбард «Инвест Профи» приобрел право обратить взыскание на предмет залога.

Согласно акту оценки и приемки-передаче, являющемуся приложением к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определена стоимость предмета залога- экскаватора в сумме 247000 рублей.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией <адрес>, принадлежит ответчику ФИО1, и на основании справки службы Гостехнадзора по <адрес> на регистрационном учете за другими лицами не состоит.

На основании изложенного суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) 1438, номер двигателя 163136, цвет кузова желтый, ПСМ – ВЕ601070, выдан ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией <адрес>, не противоречащими закону и не нарушающими права и законные интересы других лиц. Кроме того, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 247000 рублей, поскольку согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство приобретено ответчиком по цене 90000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, таким образом, применяя положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7330 рублей 94 копеек ((413093,78-200000)*1%+5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору денежного займа №/А от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 413093 рублей 78 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу 247000 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа 133380 рублей, неустойка 32713 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7330 рублей 94 копеек, а всего 420424 рублей 72 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство – Экскаватор ЭО-4225А (гусеничный), регистрационный знак ХТ 8388/24, год изготовления 1994, заводской номер (рама) 1438, номер двигателя -163136, цвет кузова желтый, ПСМ – ВЕ 601070, выдан ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 247000 рублей. Реализацию транспортного средства производить путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов