Постановление по делу № 4/13-641/2017 от 31.08.2017

Материал № 4/13-1-641/17

Постановление

28 сентября 2017 года      город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тишининовой Д.А.,

с участием прокурора Бранова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Сергеева А.А. в порядке ст. 10 УК РФ о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных приговоров,

    установил:    

     Приговором Кировского районного суда города Саратова от 1 июня 2016 года Сергеев А.А. осуждено по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее судим:

20 мая 2010 года Волжским районным судом города Саратова с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2011 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

26 октября 2012 года Волжским районным судом города Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять эпизодов), ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Осужденный Сергеев А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Саратовской области по приговору Кировского районного суда города Саратова от 1 июня 2016 года, на основании ст. 10 УК РФ обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о приведении постановленных приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Суд полагает ходатайство подлежащим рассмотрению в отсутствие надлежаще извещенного осужденного Сергеева А.А., в соответствии с заявлением последнего.

Рассмотрев указанное ходатайство, представленные материалы, выслушав прокурора, суд полагает ходатайство подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года введена ст. 53.1 УК РФ - принудительные работы, а также ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6, предусматривающей, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 3 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесено изменение: слова «с 1 января 2014 года» словами «с 1 января 2017 года» (относительно сроков введения в действие принудительных работ).

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

В соответствии с Федеральным законом № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, является мелким хищением и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

    Согласно Федеральному закону № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года, в примечание к ст. 158 УК РФ внесено изменение, по которому значительный ущерб, причиненный преступлением гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Приговором Волжского районного суда от 26 октября 2012 года Сергеев А.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за хищение имущества потерпевшего ФИО4 на общую сумму 4015 рублей, по ч. 1 ст. 158 УК РФ за хищение имущества потерпевшего ФИО5 на общую 13236 рублей; по ч. 1 ст. 158 УК РФ за хищение имущества потерпевшей ФИО6 на общую сумму 2940 рублей, по ч. 1 ст. 158 УК РФ за хищение имущества потерпевшего ФИО7 на общую сумму 8750 рублей, по ч. 1 ст. 158 УК РФ за хищение имущества потерпевшего ФИО8 на общую сумму 15805 рублей. В связи с тем, что сумма похищенного превышает 2500 рублей, установленных названным законом, оснований для квалификации действий осужденного как мелкое хищение с освобождением от уголовной ответственности и наказания в отношении Сергеева А.А. не имеется.

С учетом личности ранее судимого Сергеева А.А., не имеется правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при осуждении последнего по приговорам Волжского районного суда города Саратова от 20 мая 2010 года и от 26 октября 2012 года соответственно.

Вместе с тем, не усматривая оснований для назначения осужденному Сергееву А.А. за совершение впервые тяжкого преступления по приговору Волжского районного суда города Саратова от 20 мая 2010 года, а также замены осужденному назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по данному приговору за совершение грабежа впервые, суд квалифицирует действия осужденного Сергеева А.А. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ по указанному приговору в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

    Кроме того, при отсутствии оснований для назначения принудительных работ по приговорам Волжского районного суда города Саратова от 26 октября 2012 года по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, Кировского районного суда города Саратова от 1 июня 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также при отсутствии оснований для замены принудительными работами лишения свободы, назначенного осужденному данными приговорами, суд квалифицирует действия осужденного Сергеева А.А. по указанным приговорам в редакции федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, без смягчения назначенного наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Других изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного по перечисленным приговорам в уголовный закон внесено не было.

    Руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

    Действия осужденного Сергеева А.А. по приговору Волжского районного суда города Саратова от 20 мая 2010 года с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2011 года переквалифицировать с п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ с назначением наказания с применением ст. 70 УК РФ окончательно в 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

    Действия осужденного Сергеева А.А. по приговору Волжского районного суда города Саратова 26 октября 2012 года квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ; ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ с назначением наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Действия осужденного Сергеева А.А. по приговору Кировского районного суда города Саратова от 1 июня 2016 года переквалифицировать с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ с назначением наказания в 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные приговоры оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) О.Ю. Пенцева

Верно

Судья                                          О.Ю. Пенцева