Решение по делу № 2-9370/2014 от 08.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Давтян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «истец» к Кирееву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «истец» обратилось в суд с иском к Кирееву А.В. о возмещении ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения в сумме 85134,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3054,04 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП причинены механические повреждения автомашине «А/м» регистрационный знак № на сумму 205134,59 руб. с учетом износа. Во исполнение условий договора ОСАО «истец» выплатили страховое возмещение в сумме 237665,686,82 руб., в связи с чем ОСАО «истец» вынуждены были обратиться в суд с иском к Кирееву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Киреев А.В., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд находит требование ОСАО «истец» подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием: автомобиля «А/м», государственный знак № регион под управлением Киреева А.В. и автомобиля «А/м» государственный знак № регион, под управлением Морозова В.Н. (л.д. 10).

Виновной в ДТП признан Киреев А.В. (л.д.10-11).

Автомобиль «А/м», государственный знак № застрахован в ОСАО «истец» (л.д.8).

В обоснование размера ущерба – 237665,82 руб. истцом представлено заключение об определении стоимости восстановительного ремонта и выплаты страхового возмещения (л.д.21,22, 12-13,14,18-19).

В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Киреев А.В. не согласился с требованиями, считая сумму ремонта завышенной.

Проведенной по делу судебной экспертизой, выводы которой суд полагает возможным положить в основу решения, поскольку даны они специалистом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 193491,21 руб. (л.д.67).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Киреева А.В. стоимость ущерба в размере 73491,21 руб. (193491,21-120000).

Суд считает также необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2404,73 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Киреева А.В. в пользу ОСАО «истец» компенсационную выплату в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения в сумме 73491,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2404,73 руб., а всего 75895,94 руб.

Взыскать с Киреева А.В. в пользу Независимой судебной Экспертизы ООО «наименование» расходы по проведению экспертизы в сумме 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья :