Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2022 (2-5782/2021;) ~ М-4323/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-176/2022

18RS0003-01-2021-007951-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года                                 г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ЧНГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «НБК» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ЧНГ (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно:

- по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 27738,66 руб.;

- по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 31868,47 руб.;

- по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 24619,78 руб.;

- процентов за пользование кредитом в размере 31,77 % годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 12487,49 руб.;

- по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки;

- по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика - ЧНГ в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Взыскать с ответчика - ЧНГ в пользу ООО «НБК» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; по оплате государственной пошлины в размере 2727 руб.

Исковые требования мотивированы следующим образом.

<дата> ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК", <дата> указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены. Только наименование.

<дата> ООО "Русфинанс Банк" и ЧНГ заключили кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 56253,83 руб. под 31,77 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) <номер> от <дата>.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ЧНГ в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик ЧНГ не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, который является местом его регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по УР, судебная корреспонденция возвращена отделением связи по причине «истец срок хранения». От ответчика суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ЧНГ заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 56 253 руб. 83 коп. на срок 24 месяца под 31,77 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора и графика.

<дата> на основании договора уступки права требования (цессии) <номер>, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Банком и ответчиком перешло ООО «НБК».

<дата> мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска по заявлению ООО «НБК» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от <дата>.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу <номер> от <дата> должник ЧНГ признана несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по этому же делу от <дата> завершена процедура реализации имущества ЧНГ; прекращены полномочия финансового управляющего НМА

Данные обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривались.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор. Из данного договора у ответчика возникло обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в согласованные сроки. Должник своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании договора уступки прав требования право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац 3).

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Суд установил, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу <номер> от <дата> должник ЧНГ признана несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по этому же делу от <дата> завершена процедура реализации имущества ЧНГ; прекращены полномочия финансового управляющего НМА Указанным определением Арбитражного суда Удмуртской Республики ЧНГ освобождена от дальнейших требований кредиторов.

Соответственно, при завершении в отношении должника ЧНГ процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ее обязательства по договору кредита <номер> от <дата>, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ЧНГ, прекратились, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ЧНГ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НБК» к ЧНГ о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ЧНГ, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2022 года.

Председательствующий судья:                     Д.Д. Городилова