Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2014 ~ М-201/2014 от 01.04.2014

Дело №2-341/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2014 года Курагинского районного суда

Красноярского края в п.Курагино в составе:

председательствующего – судьи Тетериной Г.Т.

при секретаре - Карпуниной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Макарову Евгению Леонидовичу, Макаровой Любови Ивановне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения обратился в суд с иском к Макарову Е.Л. и Макаровой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 07.02.2011 года с заемщиком Макаровым Е.Л. заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит сроком на 60 месяцев на сумму <...> с выплатой процентов в размере 19.00 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Макарова Е.Л. по указанному кредитному договору с ответчиком Макаровой Л.И. 07.02.2011 года был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого, она обязуются произвести полное погашение задолженности Макарова Е.Л. перед Банком, возникшей вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.2. договора поручительства ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной.

В соответствии с п. 4.1. договора и срочным обязательством заемщик Макаров Е.Л. обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно в сумме равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. (п.4.3 договора кредита)

Данное обязательство заемщик надлежащим образом не выполняет, а именно в погашение задолженности по кредитному договору с августа 2013 года платежей не поступало. Последние платежи осуществлены в 04.07.2013 года и 13.01.2014 года. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора истец направил в адрес Макарова Е.Л. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил ответчика, что в случае неисполнения требования в установленный в нём срок, банк обратится в суд с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору о взыскании судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Просит суд взыскать солидарно с Макарова Е.Л. и Макаровой Л.И. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 07.02.2011 года, учитываемую на ссудном счете № в размере <...>, в том числе <...> основного долга, <...> процентов, <...> неустойки, а также <...> государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Макаров Е.Л. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Макарова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика Макарова Е.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 07.02.2011 года между истцом и заемщиком Макаровым Е.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <...> под 19,00% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 4.1. договора и срочным обязательством заемщик Макаров Е.Л. обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно в сумме равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. (п.4.3 договора кредита)

В соответствии с п. 5.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Судом установлено, что сумма кредита в размере <...> выдана Макарову Е.Л. истцом 07.02.2011 года.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору 07.02.2011 года с ответчиком Макаровой Л.И. был заключен договор поручительства № 40660/1, по условиям которого она взяла на себя обязательство о солидарной ответственности по обязательствам заемщика по кредитному договору.

Принятые на себя кредитные обязательства в сроки, предусмотренные договором, ответчик не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 25.02.2014 года образовалась задолженность Макарова Е.Л. перед банком в размере <...>.

Данное обстоятельство подтверждено расчетом суммы долга по кредиту Макарова Е.Л. и выпиской по счету.

По расчету банка указанную сумму задолженности ответчика по кредиту составили:

- <...> сумма основного долга, <...> проценты, <...> неустойка.

По общему правилу к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку нарушение Макаровым Е.Л. условий кредитного договора подтверждено письменными доказательствами, представленными истцом, и ответчиком не оспаривается, суд считает, что требования банка о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По общему правилу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 2.1 договора поручительства от 07.02.2011 года поручитель несет перед банком обязанность произвести полное погашение задолженности Макарова Е.Л., возникшей вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения обязательств по кредитному договору № от 07.02.2011 года.

В соответствии с п. 2.2 договора ответственность поручителя и должника является солидарной.

В силу указанных п.п. 2.1, 2.2 договора поручитель Макарова Л.И. дала согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от неё досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что требования банка о взыскании задолженности солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению, поскольку в силу п. 2 ст. 363 ГК РФ Макаров Е.Л. и Макарова Л.И. являются солидарными должниками.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что Макаров Е.Л. не выполнил надлежащим образом предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов в обусловленный договором срок, чем допустил существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составит <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияОткрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макарова Евгения Леонидовича и Макаровой Любови Ивановны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору № от 07.02.2011 года, учитываемую на ссудном счете № в размере <...>, в том числе <...> основного долга, <...> процентов, <...> неустойки,

а также сумму государственной пошлины <...> в равных долях, уплаченную при подаче иска в суд.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 07.02.2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Курагинского отделения № 2387 Сбербанка России и Макаровым Евгением Леонидовичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Курагинский районный суд.

Председательствующий: Тетерина Г.Т.