Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-146/2014 от 29.05.2014

Дело № (ОД МО МВД России «Шатурский» №)____________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Шатура Московская область                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

подсудимого Волкова С.В.,

защитника - адвоката Горячева Э.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Коровиной М.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волкова С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Волков С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут Волков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле третьего подъезда <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что ФИО4 передал ему брелок сигнализации и ключ от замка зажигания своего автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, для замены правой задней фары, подошел к данному автомобилю, припаркованному у вышеуказанного дома, при помощи брелка отключил сигнализацию, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, при помощи ключа зажигания запустил двигатель, и не имея права управления данным транспортным средством, тронулся с места и уехал на нем в д.<адрес>.

В судебном заседании подсудимый Волков С.В. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшим и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Волкова С.В. доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волкова С.В. в связи с тем, что последний возместил ему причиненный ущерб, и они примирились.

Данное ходатайство было поддержано самим подсудимым, его защитником и государственным обвинителем.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, так как Волков С.В. добровольно возместил причиненный ущерб, полностью признал свою вину, впервые привлекается к уголовной ответственности, и прекращение уголовного дела не противоречит требованиям ст.76 УК РФ, так как деяние, совершенное Волковым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Руководствуясь ст.25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Волкова С.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Волкова С.В. - подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства - машину <данные изъяты> регистрационный знак №, ключ замка зажигания и брелок возвратить потерпевшему ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                               И.Н.Терентьев