Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2021 (2-4841/2020;) ~ М-4754/2020 от 03.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2021 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Абдуллаевой Л.А.,

представителей истца ФИО2- ФИО11, ФИО12,

представителя ответчика ФИО15- ФИО13,

представителя третьего лица Финансового управляющего ФИО6- ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО15, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома общей площадью 365,6 кв.м. и земельного участка общей площадью 1132 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу. Вышеуказанное имущество было приобретено истцом по договору купли-продажи имущества на основании протокола о результатах проведения торгов № ****** от ДД.ММ.ГГГГ посредством публичного предложения. Исходя из п. 3.1. договора после государственной регистрации права собственности на имущество покупатель обязуется самостоятельно совершить действия по снятию зарегистрированных лиц с регистрационного учета. До настоящего времени по спорному адресу: <адрес> сохраняют свою регистрацию ответчики, которые в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются. Основания для сохранения права пользования ответчиками жилым помещением по спорному адресу отсутствуют.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ФИО2 просит признать ФИО3, ФИО15, ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым домом и выселить их без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принять отказ ФИО2 в части заявленных к ФИО15 исковых требований в виду добровольного исполнения последним требований собственника, ответчиком представлены доказательства того, что он выехал со спорного адреса на иное место жительства и прекратил регистрацию по данному адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что подтвердили в судебном заседании ее представители.

Представители истца ФИО11, ФИО12 заявленные исковые требования поддержали, в судебном заседании пояснили, что за период рассмотрения дела о банкротстве была сформирована конкурсная масса, в которую вошел и спорный жилой дом. Отчуждение жилого дома в пользу истца осуществлено в установленном порядке в рамках реализации имущества должника. Ответчики обязаны были освободить жилое помещение, но до сих пор не представили соответствующих доказательств. Отсутствуют обстоятельства, которые бы препятствовали добровольному освобождению ответчиками спорного жилого помещения.

Представитель ответчика ФИО15 - ФИО13 в судебном заседании иск не признал и указал, что ФИО15 является ненадлежащим ответчиком, поскольку выехал со спорного адреса три года назад, забрал все свои вещи из дома, не заявляет о правах на спорное жилое помещение. В связи с фактическим освобождением спорного жилого помещения требования истца не получал. Относительно заявленных к остальным ответчикам требований ничего пояснить не может, так как отношения с ними ФИО15 не поддерживает. Просит в удовлетворении исковых требований к ФИО15 отказать.

Представитель третьего лица финансового управляющего ФИО6 - ФИО14 иск поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве, и пояснил, что у должника имеется иное пригодное для проживания семьи жилье в Сарапулке, что было установлено ранее судом при разрешении заявленных со стороны ответчика требований. Спорный дом вошел в конкурсную массу. Ответчику направлялись уведомления о необходимости освобождения спорного жилого дома и передачи имущества, которые он получал, но оставил без ответа.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, возражений по иску не представили.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления социальной политики № ****** по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, возражений по иску не представил, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель заявленного в иске в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, УФМС России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об отложении слушания по делу не заявил, возражений по иску не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, относительно чего участвующие в деле лица не возражали.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства и материалы дела, заключение прокурора, полагавшего об обоснованности заявленных исковых требований, суд пришел к следующему выводу.

Из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО6

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках того же дела гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО6

В рамках производства по банкротству ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице финансового управляющего заключен договор купли-продажи в отношении жилого дома с земельным участком с уполномоченным победителем торгов ФИО2 в лице ее уполномоченного представителя

Истец ФИО2 является собственником спорного жилого помещения, что не оспаривается ответчиками и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленными ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от ДД.ММ.ГГГГ данными о регистрации права собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики сведений о признании документов, послуживших основанием для регистрации права собственности истца на жилое помещение по адресу: <адрес>, недействительными суду не представлено.

Таким образом, спорное жилое помещение принадлежит истцу на законных основаниях, в связи с чем он в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с пользованием и владением жилым помещением.

Как следует из справки МКУ «Центра муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, представленных по запросу суда сведений ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО15, ФИО1, ФИО4, ФИО5

Со стороны ответчика ФИО15 при разрешении спора по существу представлены сведения о снятии его с регистрационного учета по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией его паспорта, а также копия свидетельства о регистрации по месту пребывания по иному адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Учитывая, что право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не оспорено и не признано отсутствующим в установленном законом порядке, основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствует.

В силу положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как приведено в исковом заявлении и установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики членами семьи собственника ФИО2 не являются, доказательств освобождения спорного жилого помещения, передачи его собственнику либо иному уполномоченному лицу не представлено, соответствующего уведомления на требования истца не представлено.

Соглашение о дальнейшем проживании ответчиков в спорном жилом помещении между ответчиками и истцом не достигнуто, сведения об ином отсутствуют.

Пользование ответчиками спорным жилым помещением, независимо от пределов использования (личного проживания, хранение вещей и т.д.), сохранение регистрации по месту жительства по данному адресу, нарушают права истца, как собственника спорного жилого помещения, так требования действующего законодательства в силу вышеприведенных норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для сохранения права пользования ответчиков, в том числе несовершеннолетних детей, права которых производны от прав родителей, спорным жилым помещением, заявленные собственником жилого дома ФИО2 исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из него подлежат удовлетворению. Доказательств заключения договора найма жилого помещения либо иного соглашения с истцом, получения разрешения истца на проживание при разрешении спора, наличия иных оснований сохранения права пользования жилым помещением ответчиками не представлено.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******) решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.А. Бабкина