Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2013 (2-4724/2012;) от 29.12.2012

<данные изъяты>                                                     дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2013 года                                                                                                г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре – Толкачевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство производить гашение кредита равными ежемесячными аннуитетными платежами, кроме первого и последнего платежа, согласно графику гашения кредита. Кредит был предоставлен ФИО1 путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в ФИО4. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 641094,62 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 500 000 рублей, задолженность по плановым процентам – 72994,41 рублей, задолженность по пени – 62300,21 рублей, задолженность по комиссии за коллективное страхование – 5800 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО4 выдал ФИО1 эмитированную ФИО4 расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом. Лимит овердрафта был установлен в размере 150 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался ежемесячно не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем погасить сумму задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца. Однако ФИО1 неоднократно допускал нарушения по исполнению обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 217386,82 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 150 000 рублей, задолженность по плановым процентам – 15619,67 рублей, задолженность по пени – 6805,60 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 23814,48 рублей, задолженность по перелимиту – 20688,43 рублей, задолженность по пени по перелимиту – 10458,64 рублей. В адрес ФИО1 ФИО4 было направлено уведомление с предложением произвести погашение имеющейся задолженности. Однако указанное в уведомлении требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитным договорам, с учетом снижения размера пени, в сумме 765440,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10854,40 рублей.

Представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором также указал, что поддерживает заявленные требования банка в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25 % годовых (л.д. 10-11, 12-13, 19-21).

В соответствии с п.2.12. Условий кредитования, возврат кредита осуществляется аннуитетными ежемесячными платежами, кроме первого и последнего платежа.

Согласно п. 2.13. Условий кредитования, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Также в судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 641094,62 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 500 000 рублей, задолженность по плановым процентам – 72994,41 рублей, задолженность по пени – 62300,21 рублей, задолженность по комиссии за коллективное страхование – 5800 рублей (л.д. 6-8).

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО4 выдал ФИО1 эмитированную ФИО4 расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом. Лимит овердрафта был установлен в размере 150 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых (л.д. 22-23, 24, 25-32, 33).

Согласно Правилам предоставления и использования карты ФИО4, ответчик обязался ежемесячно не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем погасить сумму задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, в противном случае на сумму кредита начисляются проценты согласно Тарифов.

Однако в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 217386,82 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 150 000 рублей, задолженность по плановым процентам – 15619,67 рублей, задолженность по пени – 6805,60 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 23814,48 рублей, задолженность по перелимиту – 20688,43 рублей, задолженность по пени по перелимиту – 10458,64 рублей (л.д. 9).

В адрес ФИО1 Банком были направлены уведомления с предложением произвести погашение имеющейся задолженности (л.д.34,35). Однако указанное в уведомлениях требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ФИО1 суду не представил.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитным договорам не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, а также с учетом того, что истцом при подаче искового заявления уменьшен размер пени, учитывая, что в силу ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, за пределы заявленных требований может выйти лишь в случаях, предусмотренных Законом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4 и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 585024,43рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 500 000 рублей, задолженность по плановым процентам – 72994,41 рублей, задолженность по пени – 6230,02 рублей, задолженность по комиссии за коллективное страхование – 5800 рублей; задолженность по кредитному договору № в размере 180415,96 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 150 000 рублей, задолженность по плановым процентам – 15619,67 рублей, задолженность по пени – 680,56 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 2381,44 рублей, задолженность по перелимиту – 20688,43 рублей, задолженность по пени по перелимиту – 1045,86 рублей, всего 765440,39 рублей, поскольку требования ФИО4 основаны на Законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 10854,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 765440,39 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10854,40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░