Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-529/2020 от 19.05.2020

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Федичевой Н.Ю.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Железовой Ю.В.,

защитника – адвоката Григорьевой Т.А.

(удостоверение № 48, ордер № 382 от 03.10.2019),

подсудимого Волкова И.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Волкова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 3 октября 2019 года, содержащегося под стражей с 4 октября 2019 года,

установил:

Волков И.Ю. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Волков И.Ю. в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 15 минут 2 октября 2019 года, находясь в <адрес>, из личной неприязни к Потерпевший №1, в ходе конфликта с ним, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью и физической боли, осознавая при этом, что Потерпевший №1 не представляет никакой опасности, ножом, взятым с кухни, используя его в качестве оружия, держа его в правой руке, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов клинком по телу и левой руке, от чего последний испытал физическую боль.

В результате указанных действий Волков И.Ю. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения:

- рану на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии, проникающую в полость перикарда, с ранением правого желудочка сердца – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни;

- рану мягких тканей (с обширным кровоподтеком) по задней поверхности левого надплечья – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании Волков И.Ю. виновным себя признал, пояснил, что нанес ранения, находясь в комнате, а не в общем коридоре. В последнем слове сообщил об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему.

Вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколом следственного эксперимента, протоколом проверки показаний на месте, протоколами выемки и осмотра предметов, заключениями экспертов.

Так, подсудимый Волков И.Ю. в судебном заседании показал, что <данные изъяты> Принес извинения потерпевшему. В содеянном раскаивается. Иск, предъявленный прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования за лечение Потерпевший №1 признает.

Данные показания подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 05.11.2019, оглашенном в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя <данные изъяты>. После исследования протокола подсудимый Волков И.Ю. подтвердил правильность изложенных в нем сведений.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что проживал <данные изъяты>. Отказался от исковых требований, просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

По ходатайству государственного обвинителя исследовался протокол проверки показаний на месте от 16.10.2019 с участием потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты>.

После оглашения потерпевший подтвердил данные показания.

Эти показания также подтверждаются протоколом следственного эксперимента от 25.10.2019, в ходе которого, Потерпевший №1 показал, каким образом Волков И.Ю. наносил ему удары.

Кроме того, вина Волкова подтверждается данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

-        Свидетель №5, который взял явку с повинной у подозреваемого Волкова И.Ю. по данному уголовному делу, в которой последний признал вину полностью, раскаялся <данные изъяты>;

-        Свидетель №3, согласно которым он является другом семьи <данные изъяты>.

По ходатайству стороны защиты были допрошены:

- свидетель Свидетель №1, которая пояснила, что <данные изъяты>;

- свидетель Свидетель №2, который пояснил, что <данные изъяты>.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующим доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертов, в которых даны ответы на поставленные вопросы, они не носят противоречивого характера, поэтому суд находит их объективными и достоверными, оценивая в совокупности с другими собранными по уголовному делу доказательствами.

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Волкова И.Ю. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый для причинения вреда здоровью потерпевшего в качестве оружия преступления использовал нож, острый колюще-режущий предмет, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, причинить значительные телесные повреждения и существенный вред здоровью человека.

Об умысле Волкова И.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует целенаправленный и активный характер его действий с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанесение данным предметом двух ударов, в том числе в место расположения жизненно важных органов – в грудь, в результате которого потерпевшему была причинена рана правого желудочка сердца.

Принимая во внимание, что очевидцев нанесения Волковым И.Ю. ножевых ударов Потерпевший №1 нет, иные свидетели знают о произошедшем со слов потерпевшего или подсудимого, суд относит разногласия в показаниях указанных лиц в части места нанесения ударов – в комнате или в общем коридоре – на субъективное восприятие и особенности памяти данных лиц, определяя местом совершения преступления <адрес>.

Из заключений экспертов судом установлено, что повреждения у Потерпевший №1 могли быть образованы при обстоятельствах, указанных им в ходе проведения следственного эксперимента. Указанное согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей и показаниями подсудимого на предварительном следствии. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, судом не установлено, подсудимым доводов об этом не заявлено.

Судом установлено, что ножевые ранения у потерпевшего Потерпевший №1 образовались в результате умышленных действий подсудимого Волкова И.Ю., нанесшего не менее двух ударов клинком по телу и левой руке.

Суд считает установленной причинную связь между противоправными действиями подсудимого и установленными у потерпевшего Потерпевший №1 ранами передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии, проникающей в полость перикарда, с ранением правого желудочка сердца, которая квалифицирована как телесное повреждение, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни, и мягких тканей (с обширным кровоподтеком) по задней поверхности левого надплечья.

Суд приходит к выводу, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого, возникшие в ходе ссоры со Потерпевший №1

Волков И.Ю. не находился в момент причинения телесного повреждения Потерпевший №1 в состоянии необходимой обороны, либо превышении пределов необходимой обороны, поскольку каких-либо действий в отношении Волкова И.Ю. потерпевший не предпринимал.

Признаков состояния аффекта в действиях Волкова И.Ю. судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение Волкова И.Ю. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

При назначении Волкову И.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Волков И.Ю. характеризуется следующим образом: ранее не судим, <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности.

<данные изъяты>.

Анализируя данное заключение, суд признает Волкова И.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии в п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание Волкова И.Ю. обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно показаниям самого подсудимого данное состояние не повлияло на совершение им инкриминируемого преступления. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, будучи в трезвом состоянии, он все равно совершил бы указанное преступление, которое было вызвано поведением потерпевшего, длительное время провоцировавшего конфликтные ситуации.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить Волкову И.Ю. наказание в виде лишения свободы, а поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, вместе с тем при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Волкова И.Ю. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, с установленной этим органом периодичностью

С учетом назначенного наказания, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, с освобождением подсудимого из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Петрозаводска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия на сумму 70576,35 рублей суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает стоимость лечения потерпевшего Потерпевший №1, а также конкретные обстоятельства дела.

Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 500000 рублей в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании потерпевший от иска отказался, в связи с чем производство по данному иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Григорьевой Т.А. о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитников подсудимого по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежащие выплате адвокатам Григорьевой Т.А. за участие в судебном разбирательстве в качестве защитника денежные суммы, а также денежные суммы, ранее выплаченные данному адвокату за счет средств федерального бюджета в сумме 35811 рублей 00 копеек и адвокату Евдокимову В.М. в сумме 6187 рублей 50 копеек постановлениями следователя соответственно за оказание юридической помощи Волкову И.Ю. на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 131 УПК РФ, с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Волкова И.Ю. Учитывая наличие у подсудимого <данные изъяты>, суд считает возможным, освободить его от возмещения процессуальных издержек частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

Волкова И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения суд возлагает на Волкова И.Ю. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Волкова И.Ю. до вступления приговора в законную силу отменить, освободить Волкова И.Ю. из-под стражи в зале суда немедленно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Петрозаводска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия удовлетворить.

Взыскать с Волкова И.Ю. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 70576 рублей (семьдесят тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 35 копеек в возмещение затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Взыскать с Волкова И.Ю. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Евдокимова В.М. и Григорьевой Т.А. за осуществление представления интересов и защиты на предварительном следствии, в сумме 3000 (три тысячи) рублей и 10000 (десять тысяч) рублей соответственно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Григорьевой Т.А. произведены за счет средств федерального бюджета, с последующим частичным взысканием их с Волкова И.Ю., о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции, он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Н.Ю. Федичева