Приговор по делу № 1-241/2016 от 28.07.2016

№1-241/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск    31 августа 2016 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Неверовой Е. И.

при секретаре судебного заседания Иванниковой И. В.,

с участием государственных обвинителей — помощников прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С. А., Филатова А. И., Кравченко Т. В.,

подсудимого Волошина А. А., его защитника — адвоката Любаева С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Волошина А. А., <данные изъяты>, судимого:

- 8 ноября 2007 года по приговору Курчатовского районного суда города Челябинска по ч. 1 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого условно-досрочно 21 июня 2010 года на основании постановления Дзержинского районного суда города Оренбурга от 9 июня 2010 года на неотбытый срок наказания 7 месяцев 13 дней,

- 10 февраля 2011 года по приговору Промышленного районного суда города Оренбурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Курчатовского районного суда города Челябинска от 8 ноября 2007 года к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 3 октября 2014 года по отбытию наказания,

- 10 июня 2015 года по приговору Мещанского районного суда города Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого условно-досрочно 8 июня 2016 года на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 мая 2016 года на неотбытый срок наказания 5 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волошин А. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Волошин А. А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке открытой местности около дома №1Б по улице Нефтяников в городе Орске Оренбургской области, в ходе ссоры с ранее не знакомым ему П. А. С., увидев, что из кармана одежды П. А. С. на землю упал мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты> достоверно зная, что указанный мобильный телефон является собственностью П. А. С. и Волошин А. А. не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью последующей реализации и получения незаконной материальной выгоды.

После чего, Волошин А. А., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что П. А. С. с места, где упал мобильный телефон, ушёл, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая возможность тайного хищения, тайно похитил имущество, принадлежащее П. А. С., а именно: мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты> стоимостью 7995 рублей, оснащенный картой памяти «Микро СД» («micro SD») ёмкостью 4ГБ стоимостью 399 рублей 20 копеек и не представляющими материальной ценности, защитной плёнкой для экрана, чехлом-книжкой, а всего на общую сумму 8394 рубля 20 копеек.

После чего, Волошин А. А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом П. А. С. по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий, Волошина А. А. потерпевшему П. А. С. причинён значительный ущерб на общую сумму 8394 рубля 20 копеек.

Гражданский иск потерпевшим П. А. С. по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Волошин А. А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Любаев С. А. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Филатов А. И. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Потерпевший П. А. С. в судебное заседание не явился, извёщён надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в письменном заявлении указал, что претензий к подсудимому не имеет. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого Волошина А. А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения хищения, суммы похищенного имущества.

Решая вопрос о назначении подсудимому Волошину А. А. наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Волошин А. А. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — явку с повинной /т. 1 л.д. 11/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления, указал на место совершения преступления и на место сбыта похищенного имущества /т. 1 л.д. 12, 125-129, 132-134, 144-146/, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба /т. 1 л.д. 29/.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений /т. 1 л.д. 153-154, 156-161, 164-167, 169-170/.Судом исследовалась личность подсудимого, который <данные изъяты>

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — Волошин А. А. <данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов экспертизы, имеющейся в материалах уголовного дела, обосновано установлено, что преступления им совершены во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознаёт характер своих действий и может руководить ими.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого основания для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, а также с учётом личности подсудимого, его имущественного и социального положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В то же время, поскольку у Волошина А. А. имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания Волошину А. А. применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учёта правил рецидива преступлений.

Обсудив вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения, суд учитывая раскаяние Волошина А. А., состояние его здоровья, приходит к выводу о возможности сохранения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ осуждённому условно-досрочного освобождения по приговору Мещанского районного суда города Москвы от 10 июня 2015 года.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

С учётом изложенного вещественные доказательства по делу:

копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Хоум кредит» и П. А. С. на оформление кредита в сумме 12009 рублей, копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении чека-книжки <данные изъяты> черный, плёнки защитной <данные изъяты> сотового телефона <данные изъяты> серия №; копию счетов-квитанций об оплате услуг за электроэнергию, природный газ, связь, коммунальные услуги; копию кредитного договора с ОАО «Сбербанк России» о получении ипотечного кредита; копию договора о приобретении кондиционера в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, информацию о соединениях между абонентом и абонентскими устройствами с абонентских номеров П. А. С., копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Волошин А. А. продал мобильный телефон <данные изъяты> в комиссионный магазин <данные изъяты>, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому проведена продажа средства-связи – мобильного телефона <данные изъяты> в №, хранящиеся в материалах уголовного дела №1-241/2016, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела №1-241/2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░. ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12009 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №1-241/2016.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    ░. ░. ░░░░░░░░