Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2012 ~ М-979/2012 от 14.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н.,

с участием:

истца Антонова М.М.,

ответчика Писарчик Н.Г.,

представителя третьего лица ООО СВГК филиал Тольяттигаз – Чугуновой А.В., по доверенности № 54 от 01.01.2012 года;

при секретере Никитиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/12 по иску Антонова Максима Михайловича к Писарчик Надежде Григорьевне об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Антонов М.М. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Писарчик Н.Г., просит суд обязать Писарчик Н.Г. устранить нарушение его прав, как собственника, возместить все понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.

Заявленные требования мотивированы тем, что он на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между гр. ФИО2 (его дедом) и им, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Собственником второй половины вышеуказанного земельного участка и жилого дома является ответчик Писарчик Н.Г. В 2002 году Тольяттинское отделение горгаза без согласия предшествующего собственника 1/2 доли недвижимого имущества, принадлежащего в настоящее время ему, провело через его земельный участок, газопровод – ввод во вторую половину дома, принадлежащий ответчику. Данный газопровод проходит вдоль стены жилого дома, часть которого принадлежит ему, это нарушение его право, как собственника недвижимого имущества, поскольку лишает его возможности увеличить, принадлежащее ему жилое помещение.

В судебном заседании истец Антонов М.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что он недвижимое имущество, состоящее из 1/2 доли земельного участка и жилого дома, распложенного по вышеуказанному адресу, принял в дар по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано его право собственности на указанное имущество. Земельный участок и жилой дом принял в таком виде, в каком он сейчас находится, претензий не было. В настоящее время газопровод препятствует ему в проведение строительства. За разрешением на строительство либо реконструкцию он не обращался. Проекта на пристрой, либо реконструкцию не имеет. Полагает, что ответчик может провести указанный газопровод с обратной стороны дома через свой земельный участок.

Ответчик Писарчик Н.Г. в судебном заседании пояснила, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. В 2002 году по проекту, составленному специалистами Горгаза, в часть жилого дома, принадлежащего ей, был проведен газопровод. Труба проходила через земельный участок её брата –бывшего собственника второй половины дома, по глухой стене дома. Претензий со стороны ФИО2 не было. С августа 2008 года претензий и от Антонова М.М. не поступало. Считает, что они возникли из-за сложившихся неприязненных отношений, что бы навредить ей. У неё нет средств, что бы переделывать проект и реконструкцию внутри дома. Для переделывания подвода газа необходимы определенные условия, требующие больших дополнительных затрат. Препятствий в пользовании имуществом Антонову М.М. она не делает. Разрешение на реконструкцию второй половины дома, либо на пристрой Антонову М.М. вряд ли дадут, поскольку там отсутствует в том числе техническая возможность.С исковыми требованиями Антонова М.М. не согласна, просит суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО СВГК филиал Тольяттигаз - Чугунова А.В. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Антоновым М.М. и гр. ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 передал, а Антонов М.М. принял в дар 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2092, 00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 27,90 кв.м., находящуюся по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора зарегистрировано право собственности Антонова М.М. на указанные выше объекты недвижимости

Собственником второй доли указанного выше недвижимого имущества является ответчик Писарчик Н.Г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2002 году специалистами Тольяттинского отделения горгаза в часть жилого дома, принадлежащего ответчику, проведен газопровод, который проходит по стене части жилого дома и земельного участка, принадлежащего истцу Антонову М.М., данный факт установлен в ходе рассмотрения дела и не оспорен сторонами.

Как следует из представленных материалов дела 1/2 доля земельного участка и жилого дома, расположенного по указанному выше адресу истцом приобретены в 2008 году. На момент приобретения указанного недвижимого имущества истец отчуждаемое имущество осматривал, ему была известна качественная характеристика и правовой режим принимаемого в собственность имущества, претензий относительно принимаемого имущества у него было. ( п. 5 Договора дарения).

Суду не представлено доказательств того, что прежний собственник недвижимого имущества, принадлежащего в настоящий момент истцу, имел претензии к проведенному газопроводу.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что в результате проведенного по стене части жилого дома, через земельный участок принадлежащий истцу, газопровода, нарушаются его права по пользованию недвижимым имуществом, имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Технические условия при проведении газопровода соблюдены. Работы проведены компетентной организацией – Тольяттинское отделение горгаза. Используется данный газопровод с 2002 года и сторонами не оспаривается. Претензий ни с чьей стороны не поступало. Доводы истца о том, что он намерен произвести реконструкцию своей части жилого дома, суд признает несостоятельными, поскольку суду не представлено доказательств того, что он обращался за разрешением на проведение реконструкции. Не представлен проект предстоящей реконструкции, из которого следует, что имеющийся трубопровод нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим истцу.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований Антонову М.М. следует отказать.

На основании изложенного, ст. 10, 304 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Антонову Максиму Михайловичу в удовлетворении исковых требований к Писрчик Надежде Григорьевне об устранении нарушений права собственности, не связанного с лишением владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено «20» июня 2012 года