Решение по делу № 1-91/2020 от 28.05.2020

                            Дело № 1-91/2020

25RS0008-01-2020-000751-62

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск                          22 июня 2020 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Шмалько М.П.,

с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Никитенок Д.Ю.,

подсудимого Самутина А.В.,

защитника Сухининой Ю.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Самутина А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Самутин А.В. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения (угон), т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Самутин А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, прошел во двор дома <адрес>, где находился мотоцикл «SUZUKI DR250R-S» без государственного регистрационного знака, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащий К., не имея на то специального разрешения собственника, осознавая противоправность своих действий, зная, что ему не дали согласие на управление транспортным средством, выкатил мотоцикл со двора дома, после чего, воспользовавшись наличием ключа в замке зажигания, завел двигатель мотоцикла и начал движение, тем самым совершил угон мотоцикла «SUZUKI DR250R-S» без государственного регистрационного знака, после чего управлял данным мотоциклом до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его остановления в гараже, расположенном в 15 метрах восточнее <адрес>.

Подсудимый Самутин А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое существенно повлияло на его поведение в момент преступления, трезвым бы он преступление не совершил. Он настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.

Защитник Сухинина Ю.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший К. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, выслушав государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

    Вина подсудимого подтверждается, кроме его собственного признания вины, материалами уголовного дела.

    При изучении личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 135), по месту работы – положительно (л.д. 134), на учете у врача фтизиатра не состоит (л.д.139), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 139), что дает основание считать его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (л.д.26-27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.125-129). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении 3 малолетних детей, поскольку данный факт документально не подтвержден.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – так, факт употребления алкоголя накануне совершения преступления подтвердил сам подсудимый в судебном заседании. Из указанного следует, что именно находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый совершил противоправные действия, пренебрегая нравственными устоями в обществе.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд, назначая наказание, учитывает положения статьи ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания при особом порядке не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В тоже время, суд при назначении наказания не учитывает положения статьи 62 ч.1 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, (в данном случае явка с повинной) не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя).

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самутина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Самутина А.В. не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, возложив обязанности в период испытательного срока не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию в дни, определенные данным органом.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательство по уголовному делу - <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде средств, затраченных на вознаграждение адвокату, отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья     О.В. Ляшко