Решение по делу № 2-415/2014 от 27.12.2013

Дело № 2-415\2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд <адрес>

В составе

федерального судьи Барабановой М.Е.,

при секретаре Просвировой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Валентины Васильевны к МРИ ФНС № по <адрес> о взыскании излишне уплаченного транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Истица Новикова В.В. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС № по <адрес> о взыскании излишне уплаченного транспортного налога.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ее супругу ФИО5 на праве собственности принадлежал автомобиль, за который он оплачивал транспортный налог.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила налоговое уведомление на транспортный налог на сумму <данные изъяты> коп. и уведомление о том, что у мужа имеется переплата транспортного налога в сумме <данные изъяты>.

Она обратилась в МРИ ФНС № по <адрес> по поводу оплаты транспортного налога, сообщив о смерти супруга. Ответчик рекомендовал оплатить налог, что истица и сделала. Истица обратилась в МРИ ФНС № с заявлением о возврате излишне уплаченного транспортного налога ФИО5 Денежные средства истице возвращены не были, рекомендовали обратиться в суд.

В судебном заседании истица Новикова В.В. поддержала свои исковые требования и пояснила, что ее супругу ФИО5 на праве собственности принадлежал автомобиль ХЕНДЭ IХ №, за который он оплачивал транспортный налог. Перед смертью он приобрел другой автомобиль - Сузуки Гранд Витара.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила налоговое уведомление на транспортный налог на сумму <данные изъяты>. и уведомление о том, что у мужа имеется переплата транспортного налога в сумме <данные изъяты>. Ответчик не возвращает ей излишне уплаченный мужем транспортный налог. Также ею затрачено на направление заявления в суд <данные изъяты>., оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. Она вступила в наследственные права после смерти мужа, о чем имеется справка нотариуса. Считает, что излишне уплаченная ее мужем ФИО5 сумма транспортного налога является наследственной массой и подлежит возврату ей как наследнику в соответствии со ст.ст. 1112, 1110 ГК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск не признала, пояснила, чт. Действительно у умершего ФИО5 имеется переплата транспортного налога в сумме <данные изъяты>. Однако возвратить эти денежные средства истице не представляется возможным, поскольку возврат в такой ситуации не предусмотрен НК РФ. Подержала отзыв на исковое заявление (л.д. 15-16).

В отзыве указано, что в силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются, в частности, физические лица, на которых возложена обязанность по уплате налогов. Именно налогоплательщики вправе претендовать на предоставление полагающихся им налоговых льгот и на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов (пп. 3 и 5 п. 1 ст. 21 НК РФ)

Обязанность по уплате налога прекращается со смертью физического лица. При этом задолженность умершего по транспортному, земельному налогу, а также по налогу на имущество физических лиц погашают его наследники в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством РФ. Это следует из пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ.

Возврат излишне уплаченного налога осуществляется в соответствии со ст. 78 НК РФ на основании поданного налогоплательщиком письменного заявления. Названная статья не предусматривает возврат сумм налога наследникам налогоплательщика в случае его смерти

Таким образом, законодательство о налогах и сборах четко указывает на то, что права и обязанности в этой сфере реализуются исключительно самим налогоплательщиком - физическим лицом. Данные права и обязанности, кроме обязанности по погашению задолженности по имущественным налогам, не передаются и не возлагаются на правопреемников гражданина, в том числе на наследников. Поэтому и возврат наследникам умершего налогоплательщика сумм излишне уплаченных им ранее налогов не допускается

Кроме того, применительно к спорным правоотношениям, надо учитывать положения ст. 1112 ГК РФ, согласно которым в состав наследства входят только принадлежащие наследодателю вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные ст. 128 ГК РФ (вещи, в частности деньги ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, и т.д.), право на которые возникло у наследодателя ранее на основании отношений, регулируемых именно гражданским законодательством. При этом согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в.том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется. То есть отношения по возврату излишне уплаченного налога, являющиеся налоговыми, не могут быть урегулированы нормами ГК РФ. Значит, суммы излишне уплаченных налоговых платежей, как личных, так и поимущественных, не могут быть возвращены наследникам умершего физического лица.

Так как, Налоговый кодекс РФ не допускает наследственного правопреемства физических лиц в отношений излишне уплаченного налога, в требованиях Новиковой В.В. по данному делу просил отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежал автомобиль ХЕНДЭ IХ №, за который он оплачивал транспортный налог.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истица Новикова В.В. получила налоговое уведомление на транспортный налог на сумму 2169 руб. 20 коп. и уведомление о том, что у мужа имеется переплата транспортного налога в сумме 3764 руб. 20 коп. (л.д.7).

Новикова В.В. обратилась к ответчику с заявлением о возврате ей излишне уплаченного налога (л.д.17). Ответчик отказался возвратить истице сумму переплаты (л.д. 18).

Новикова В.В. является единственным наследником после смерти ФИО5 (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ Новиковой В.В. оформлено наследственное имущество после смерти мужа ФИО5 – автомобиль Сузуки Гранд Витара государственный регистрационный знак № (л.д.30).

Правовая позиция ответчика МРИ ФНС № по <адрес> базируется на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации о нераспространении гражданского законодательства на налоговые правоотношения и установленной законом возможности возврата излишне уплаченного налога только непосредственно налогоплательщику, внесшему денежные суммы в счет уплаты налога.

Из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа ИФНС в возврате денежных средств, иное противоречит принципам российского законодательства, так как изъятие чужого имущества недопустимо.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В силу ст. 129, ст. 218, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование включает в себя право получения имущества наследником. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, наследники умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.

Суд находит исковые требования Новиковой В.В. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены квитанцией (л.д. 2-3), в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также истицей затрачены денежные средства на направление искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>., которые также являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой Валентины Васильевны удовлетворить.

Взыскать с МРИ ФНС № по <адрес> в пользу Новиковой Валентины Васильевны излишне уплаченный транспортный налог в сумме <данные изъяты>.. уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Барабанова М.Е.