Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2022 (2-6063/2021;) ~ М-5584/2021 от 03.12.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Румянцевой Д.Г.,

при помощнике Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Корчагину И. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Корчагину И. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ    между Матвеенко А. А. и <данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), что подтверждается полисом серии: №. Объектом страхования по указанному полису являлся риск наступления гражданской ответственности владельца ДД.ММ.ГГГГ, г.р.н. №. ДД.ММ.ГГГГ    в АО «ДД.ММ.ГГГГ» через электронную систему в рамках соглашения о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ» поступило уведомление (заявка), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО обратился Корчагин И. В., сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия с №, г.р.н. №, и №, г.р.н. №, было повреждено принадлежащее ему на праве собственности №, №. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудниками ГИБДД, которые привлекли водителя №, г.р.н. №, Дергачева Р. В. за нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 12.13 КоАП РФ. Обязательная гражданская ответственность владельца №, г.р.н. №, была застрахована в № согласно полису №. В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ № «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), В соответствии с предусмотренным ст. 26.1 ФЗ № «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 ФЗ № «Об ОСАГО». <данные изъяты>» действуя от имени <данные изъяты>» произвело Корчагину И.В. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховой случае <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по реестрам № и №. В соответствии п. 5 ст. 14.1 ФЗ № «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 ФЗ № «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков.ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были автоматически списаны с расчетного счета АО «СК «ПАРИ» в пользу <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. С целью дополнительной проверки обстоятельств возникновения ущерба, ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты>» для подготовки транспортно-трасологического исследования заявленного Корчагиным И. В. дорожно-транспортного происшествия. В результате проведенного детального исследования механизма возникновения повреждений транспортных средств, экспертом-трасологом был сделан однозначный вывод, что повреждения на №, г.р.н. № не могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ТС №, г.р.н№, и №, г.р.н. №. Таким образом, выплата страхового возмещения в размере № руб. произведенная №» от имени и за счет №» Корчагину И. В. была произведена ошибочно, в результате заблуждения со стороны страховщиков о факте наступлении страхового случая. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец просит суд взыскать с Корчагина И. В. в пользу <данные изъяты>» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., сумму оплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования и доводы иска поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Корчагин И.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд неоднократно извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представиля истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФвред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным вподпункте "б"настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ №. по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: №, госномер №, под управлением Корчагина И.В.

Виновным в данном ДТП признан водитель Дергачев Р.В., привлеченный к административной отвественности по ст. 12.13 ч.2 КОАП РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) – полис ХХХ №. Объектом страхования по указанному полису являлся риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства №, госномер №.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства №, госномер №, была застрахована в <данные изъяты>» согласно полису №.

№. Корчагин И.В. обратился в №» с заявлением о страховом случае и прямом возмещении убытков по ДТП имевшего место №., в результате которого траснпортному средству №, госномер №, причинен ущерб.

<данные изъяты>" признало случай страховым, выплатило Корчагину И.В. в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховой случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по реестрам № и №.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков."

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были автоматически списаны со расчетного счета <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста №, выполненного <данные изъяты>», повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не являются следствием контакта (ДТП) с автомобилем № государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом и исходя из обстоятельств, зафиксированных в административном материале о ДТП.    Комплекс повреждений <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не соответствует и противоречит заявленным обстоятельствам ДТП, указанных в административном материале о ДТП.

Согласно заключению специалиста №, выполненного <данные изъяты>», повреждения    автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не являются следствием контакта (ДТП) с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом и исходя из обстоятельств, зафиксированных в административном материале о ДТП.    Весь комплекс повреждений ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не соответствует обстоятельствам ДТП, указанных в административном материале о ДТП.

Суд соглашается с представленными истцом заключениями, учитывая, что ответчиком указанные заключения не оспорены, о назначении экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение в размере <данные изъяты>, имеет право требования денежных средств с Корчагина И.В. в размере возмещенной страховой выплаты.

Согласно положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика Корчагина И.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты>» к Корчагину И. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Корчагина И. В. в пользу <данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: