Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2012 (2-8247/2011;) ~ М-8026/2011 от 11.10.2011

Дело № 2-439/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ФИО10, Администрации сельского поселения ..... к Каревой Т.Н. о сносе самовольно возведенной пристройки и сносе забора, по встречному иску Каревой Т.Н. к Администрации ФИО10, Администрации сельского поселения ..... о признании права собственности на жилую пристройку и земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Администрация ФИО10, Администрация сельского поселения ..... обратились в суд с иском к Каревой Т.Н., просят обязать Кареву Т.Н. снести самовольно построенную пристройку к части дома № АДРЕС за счет ответчицы в срок установленный судом; обязать Кареву Т.Н. убрать незаконно возведенный забор с земель общего пользования; в случае неисполнения решения суда в установленный срок обязанность по сносу возложить на истца с последующим возмещением затрат истцу ответчицей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ Карева Т.Н. без разрешения на производство земляных и строительных работ, без утвержденной строительной и градостроительной документации начала реконструкцию части жилого дома № АДРЕС. Без правоустанавливающих документов самовольно захватила земельный участок, площадью 769 кв.м., и возвела забор. Администрация с/п ..... неоднократно на стадии строительства направляла предписания о приостановлении работ по реконструкции части жилого дома по указанному адресу до разработки градостроительной документации, а также предписания с требованиями убрать незаконно возведенный забор и строительный мусор с земельного участка общего пользования. Однако все требования Администрации ответчицей проигнорированы и не исполнены. Кроме того, истец обращался в территориальный отдел № по вопросу содействия в прекращении самовольного строительства и освобождении от строительных материалов земель общего пользования. В отношении Каревой Т.Н. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа. Каревой Т.Н. выдано предписание об устранении выявленного нарушения в срок ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчица в установленный срок предписание не выполнила, нарушение не устранила. Земельный участок при доме № АДРЕС не сформирован, границы его не утверждены. Истцы полагают, что действия ответчицы являются незаконными, в связи с чем, строение является самовольной постройкой.

Карева Т.Н. предъявила встречные исковые требования к Администрации ФИО10, Администрации сельского поселения ....., с учетом уточнения встречных исковых требований Карева Т.Н. просит признать за ней право собственности на жилую пристройку под лит.А5 и А6; признать за ней право собственности по фактическому пользованию на земельный участок, площадью 610 кв.м., в АДРЕС.

В обоснование встречных исковых требований Карева Т.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность часть жилого дома в размере 25/100 долей жилого дома по адресу: АДРЕС расположенного на земельном участке, площадью 1627 кв.м. Приобретаемая Каревой Т.Н. доля фактически выделена из идеальных долей домовладения и описана как квартира № аналогичные договора, но на другие квартиры были заключены с Окуневой Е.П., ФИО1 и Объедковой М.А. В ДД.ММ.ГГГГ Карева Т.Н. произвела реконструкцию принадлежащей ей веранды в силу ветхости старой веранды, согласно плану БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реконструированная веранда была поименована жилой пристройкой лит.А5, а оборудованный под пристройкой подвал лит.А6. Для реконструкции принадлежащей Каревой Т.Н. веранды не требовалось получения какого-либо разрешения. В ДД.ММ.ГГГГ Карева Т.Н. обратилась к кадастровому инженеру для оформления землеустроительного дела и формирования земельного участка в соответствии с правилами кадастрового учета. Проведенными работами определена площадь земельного участка, находящегося в пользовании Каревой Т.Н. по фактическим границам участка в размере 687 кв.м., и включает в себя участок, расположенный под частью домовладения, принадлежащего Каревой Т.Н., под жилой пристройкой, участок, необходимый для обслуживания и эксплуатации зданий и подхода, проезда к зданиям. Карева Т.Н. пользуется земельным участком, площадью 687 кв.м., в границах, определенных кадастровым инженером. Признание права собственности на земельный участок не затрагивает права и интересы смежных землевладельцев в силу установления кадастровых границ их землепользования.

Истцы(ответчики по встречному иску): представитель Администрации ФИО10 и Администрации сельского поселения ..... в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований Каревой Т.Н. возражала.

Ответчик(истец по встречному иску): Карева Т.Н. и ее представитель в судебное заседание явились, с исковыми требованиями Администраций не согласились, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований с учетом уточнения.

Третье лицо: Окунева Е.П. в судебное заседание явилась, исковые требования Администрации поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Третье лицо: Окунева М.П. в судебное заседание явилась, исковые требования Администрации поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Третье лицо: Объедкова М.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования Администрации поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каревой Т.Н. и "наименование 1" заключен договор купли-продажи доли жилого дома, по условиям которого "наименование 1" продало Каревой Т.Н. 25/100 долей жилого дома по адресу: АДРЕС, расположенного на земельном участке, площадью 1627 кв.м. Отчуждаемая доля жилого дома состоит из квартиры №(л.д.48) На основании данного договора выдано свидетельство о государственной регистрации права на 25/100 долей жилого дома по адресу: АДРЕС(л.д.47)

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: АДРЕС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство лит.А1-жилая пристройка, лит.А5 – жилая пристройка, лит.а3 – холодная пристройка, лит.а6- веранда, лит.А4 – пристройка, лит.А6 – подвал, не предъявлено(л.д.51-65)

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на возведенные сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации градостроительного плана земельного участка, дающий застройщику право осуществлять строительство.

Судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «"наименование 2"»

Согласно заключению комиссии экспертов №/СТЭ Карева Т.Н. пользуется частью жилого дома лит.А,А1,А2,А3,А4,А5,А6,а3,а4,а5,а6 – квартирой №, общей площадью жилого помещения – 174,4 кв.м. Двухэтажная постройка лит.А5, возведенная Каревой Т.Н., является пристройкой к жилому дому лит.А,А1,А2,А3,А4,А5,А6,а3,а4,а5,а6, расположенному по адресу: АДРЕС Пристройка лит.А5 на дату экспертного обследования находится в стадии строительства. Степень готовности постройки составляет 60 %. Двухэтажная жилая пристройка лит.А5 соответствует требованиям СНиП: градостроительным(по расположению относительно физических границ земельного участка); конструктивным(по техническим характеристикам капитальных стен – материалу, толщине и несущей способности); объемно-планировочным (по назначению и размерам помещений); санитарно-гигиеническим(по наличию возможности подключения к существующим системам жизнеобеспечения, по наличию естественной освещенности и инсоляции; не влияет на инсоляцию и естественную освещенность прочих помещений(квартир) жилого дома лит. А,А1,А2,А3,А4,А5,А6,а3,а4,а5,а6); противопожарным(по расположению в пределах данного домовладения). Зафиксировано несоответствие требованиям СНиП по отсутствию организации водоотвода с кровли возводимой постройки лит.А5. Сопоставление характеристик пристройки лит.А5 с основанными нормативно-техническими требованиями, предъявляемыми к жилому дому, приведено в таблице 2.3.1. В соответствии со ст.8 Градостроительного кодекса РФ утверждение местных нормативов градостроительного проектирования, правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления, и в компетенцию эксперта не входит. Исследования по вопросам о нарушении прав третьих лиц находится за пределами задач строительно-технической экспертизы. Дополнительно сообщается, что возведенное Каревой Т.Н. строение – двухэтажная жилая пристройка лит.А5, не влияет на снижение эксплуатационных качеств жилого дома и удобство пользования домов совладельцами. Строение, возведенное Каревой Т.Н., не нарушает кадастровые и физические границы земельных участков совладельцев. Земельный участок, необходимый Каревой Т.Н. для эксплуатации своей части домовладения – приобретенной по договору купли-продажи и построенной части дома – по фактическому пользованию имеет общую площадь 610 кв.м., из них: площадь для обслуживания дома 292 кв.м., проезд 318 кв.м. С учетом сведений о границах, содержащихся в государственном кадастровом учете, земельный участок, необходимый Каревой Т.Н. для эксплуатации своей части домовладения, приобретенной по договору купли-продажи и построенной части дома имеет общую площадь 600 кв.м., из них: площадь для обслуживания дома 286 кв.м., проезд 314 кв.м. Описание границ земельных участков приведено в исследовательской части заключения(л.д.121-150)

Суд принимает заключение комиссии экспертов в качестве доказательства, поскольку оно обоснованно и согласуется с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Допрошенный эксперт ФИО2 в судебном заседании свое заключение поддержала, пояснила, что лит.А5 и лит.А6 связаны между собой функционально и конструктивно. В лит.А5 отсутствуют водоотводы, что может привести к переувлажнению фундамента построек лит.А, это можно избежать путем установки желобов и водосточных труб, техническая возможность для этого имеется. Снегозадерживающие средства не установлены, но техническая возможность для их установки также имеется. Пристройка была исследована в полном объеме, никаких нарушений с конструктивной стороны не имеется.

Допрошенный эксперт ФИО8 в судебном заседании свое заключение поддержал, показал, что при проведении экспертизы кадастровые границы земельных участков третьих лиц принимались во внимание, поскольку в деле имеются кадастровые выписки на земельные участки. Для обслуживания части дома Каревой Т.Н. необходим земельный участок, площадью 292 кв.м.

Судом установлено, что на момент заключения Каревой Т.Н. договора купли-продажи доли жилого дома, дом располагался на земельном участке, общей площадью 1627 кв.м.

Из представленных кадастровых выписок на земельные участки следует, что по адресу: АДРЕС на кадастровом учете стоят земельные участки: с К№, площадью 459 кв.м., правообладатель Объедкова М.А.(л.д.87-93), с К№, площадью 398 кв.м., правообладатель Окунева Е.П.(л.д.94-100), с К№, площадью 451 кв.м., сведения о регистрации прав отсутствуют(л.д.80-86)

Земельный участок при части дома Каревой Т.Н. кадастровый учет не прошел, доказательств обратного суд не представлено.

Из заключения экспертизы усматривается, что по фактическому пользованию при части дома Каревой Т.Н., купленной по договору купли-продажи и самовольно возведенной частью дома, имеется земельный участок, площадью 292 кв.м., при этом экспертизой также установлено, что к участку Каревой Т.Н. от дороги имеется не огороженный проезд. Проезд по восточной стороне не огорожен, но имеет естественную границу – бровка оврага. По южной стороне граница земельного участка определена металлическими столбами, по западной стороне – забор уч.№ – металлический профиль, по северной стороне проезд имеет ограждения, по точкам 9-10 граничит с земельным участком при доме Каревой Т.Н. Площадь земельного участка под проездом составляет 318 кв.м.

Из ситуационного плана земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что каких-либо ограждений проезда от дороги к участку Каревой Т.Н. не имеется.

Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к земельным отношения, возникшим до введения в действие ЗК РФ, земельный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ РФ от 19.06.2007 г. № 102-ФЗ, которым был введен п.п. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, вступил в силу с 03.07.2007 г.

Согласно части 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.

Следовательно, данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением, при рассмотрении споров, связанных с осуществлением этого исключительного права.

Поскольку экспертизой установлено, что по фактическому пользованию при части дома Каревой Т.Н., купленной по договору купли-продажи и самовольно возведенной частью дома, имеется земельный участок, площадью 292 кв.м., то суд приходит к выводу, что за истицей подлежит признанию право собственности на земельный участок, площадью 292 кв.м., оснований для признания за истицей права собственности на земельный участок под проездом суд не усматривает.

Так как экспертизой установлено, что на проезде, ведущем от дороги к земельному участку Каревой Т.Н., площадью 292 кв.м., имеется забор, расположенный на землях общего пользования от точки 18 до точки 19 и от точки 20 до точки 21, и при этом требования Каревой Т.Н. о признании за ней права собственности на земельный участок под проездом удовлетворению не подлежат, то суд находит требования Администрации ФИО10 и Администрации сельского поселения ..... об обязании Кареву Т.Н. убрать незаконно возведенный забор с земель общего пользования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования Администрации ФИО10 и Администрации сельского поселения ..... об обязании Кареву Т.Н. снести самовольно построенную пристройку к части дома № АДРЕС, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что пристройки лит.А5 и лит.А6 расположены на земельном участке, на который за Каревой Т.Н. подлежит признание права собственности, при этом экспертизой установлено, что пристройки соответствуют градостроительным, строительно-техническим, санитарным нормам и правилам, угроза жизни и здоровью граждан экспертами не установлена, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Каревой Т.Н. о признании за ней права собственности на самовольно возведенные пристройки лит.А5 и лит.А6.

Однако, поскольку экспертизой установлено, что было подтверждено экспертом ФИО2, что на территорию земельного участка третьих лиц возможен сход осадков с пристройки Каревой Т.Н., и, не смотря на то, что требования об обязании ответчика совершить определенные действия не заявлялись, суд считает необходимым обязать Кареву Т.Н. оборудовать крышу пристройки лит.А5 системой водоотвода и системой снегозадержания с установкой желобов и водосточных труб для водоотвода на земельный участок Каревой Т.Н., а также с установкой снегозадержателей, для предотвращения схода осадков на соседние земельные участки.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации ФИО10, Администрации сельского поселения ....., и встречные исковые требования Каревой Т.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации ФИО10, Администрации сельского поселения ..... к Каревой Т.Н. о сносе самовольно построенной пристройки к части дома №, АДРЕС за счет ответчицы в установленный судом срок и в случае не исполнения решения суда в установленный срок возложить обязанность по сносу на истца с последующим возмещением затрат – ОТКАЗАТЬ.

Обязать Кареву Т.Н. убрать забор, расположенный на землях общего пользования, в АДРЕС от точки 18 до точки 19 и от точки 20 до точки 21 - Приложение 3 Заключения комиссии экспертов №.

Признать право собственности за Каревой Т.Н. на самовольно возведенные жилую пристройку лит.А5 и подвал лит.А6 жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС

Обязать Кареву Т.Н. оборудовать крышу пристройки лит.А5 системой водоотвода и системой снегозадержания с установкой желобов и водосточных труб для водоотвода на земельный участок Каревой Т.Н., а также с установкой снегозадержателей, для предотвращения схода осадков на соседние земельные участки.

Признать право собственности за Каревой Т.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 292 кв.м.:

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты" (Приложение 3 Заключения комиссии экспертов №)

В остальной части встречных исковых требований Каревой Т.Н. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

Федеральный судья: Н.В.Галкина