Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1423/2016 ~ М-1355/2016 от 06.07.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя административного истца ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области – судебного пристава-исполнителя Трибунской Е.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1423/2016 по заявлению ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области к Дубинину И. В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника – Дубинина И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обосновании требований истец указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевск УФССП России по Самарской области на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства (всего 70 исполнительных производств) в отношении должника Дубинина И.В. о взыскании административных штрафов на общую сумму 63000 рублей, объединены в сводное исполнительное производство № Должник в установленный для добровольного исполнения срок не ис­полнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неис­полнения.

В связи с тем, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, штрафы до настоящего времени не оплачены, заявитель просит на основании ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» установить ограничение на выезд из Российской Федерации Дубинина И.В., до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца – ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области – судебный пристав-исполнитель Трибунская Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Сослалась на доводы, изложенные в обосновании административного иска.

Административный ответчик Дубинин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка, направленная по месту его жительства, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 172-173).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

По результатам рассмотрения дела об ограничении права на выезд из Российской Федерации выносится постановление в форме решения суда (правовая позиция по данному вопросу изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленным в материалы дела документам установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевск УФССП России по Самарской области на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства (всего 70 исполнительных производств) в отношении должника Дубинина И.В. о взыскании административных штрафов на общую сумму 63000 рублей, объединены в сводное исполнительное производство №. Копия указанного постановления направлена взыскателям и должнику Дубинину И.В. (л.д.13-16, 17-151).

В Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации такое право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Между тем, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрена возможность ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

По сведениям из ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дубинин И.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 166).

Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют, суду Дубининым И.В. не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеет место злостное уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате штрафов, а потому требования судебного пристава-исполнителя следует признать обоснованными.

В этой связи применение такой меры воздействия на должника Дубинина И.В., как установление ограничения его выезда из Российской Федерации следует признать соразмерным, как длительности неисполнения должником требований исполнительных документов, так и значительной сумме задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Дубинина И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №, возбужденному ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А.Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2016 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А.Сафонова