Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2975/2011 ~ М-2334/2011 от 01.06.2011

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               дело № 2-2975/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2011 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                            Жуковой О.А.,

с участием адвоката                                             Кузьминой Л.В.,

при секретаре                                                       Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой К.Е. к ДНТ «Урожай», администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании недействительным решения общего собрания ДНТ «Урожай» и проекта планировки и застройки в части корректировки,

УСТАНОВИЛ:

Истица Лазарева К.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам ДНТ «Урожай», администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании недействительным решения общего собрания ДНТ «Урожай» от 09.09.2006г. и проекта планировки и застройки территории ДНТ «Урожай» в части корректировки. В обоснование иска истица указала, что является членом ДНТ «Урожай» с 16.06.1996 года, 20.10.1991 года ей был предоставлен в пользование земельный участок № площадью .... на основании решения директора с/х «Майский» от 08.06.1990г. и согласия Профкома от 11.06.1991г. на основании поданного на имя директора совхоза «Майский» Лазаревым Е.А. заявления о предоставлении ей вышеуказанного земельного участка. Ей была выдана членская книжка на данный земельный участок. Её отец Лазарев Е.А. является членом товарищества и имеет в собственности земельный участок площадью .... ДНТ «Урожай» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок 19,4 га, проект планировки и застройки этого земельного участка (в границах которого расположено ДНТ «Урожай») утвержден постановлением главы Пушкинского муниципального района № от дата и согласован надлежащим образом со всеми необходимыми службами, этим проектом обозначены границы её земельного участка площадью .... входящего в состав земель СТ «Урожай».

09.09.2006г. общее собрание товарищества приняло решение: обратиться в администрацию архитектуры и градостроительства по вопросу корректировки генплана с возможностью проезда к общим землям и скважине, которая якобы расположена на участке истицы. Товариществом была внесена корректировка в проект планировки и застройки ДНТ «Урожай», из которого следует, что смежным с земельным участком № (участок Лазарева Е.А.) является участок общего пользования и таким образом, её участок стал являться землей общего пользования, при этом баланс земель остался прежним, что при такой корректировки невозможно.

Истица считает, что незаконным решением общего собрания от 09.09.2006г., равно как и корректировкой проекта планировки и застройки ДНТ нарушаются её права как члена товарищества и землепользователя, это решение лишает её права на земельный участок, которым она пользуется более 20 лет. Корректировка проекта планировки и застройки ДНТ «Урожай» не согласованна надлежащим образом со всеми соответствующими организациями, в первую очередь с администрацией Пушкинского муниципального района, прежний проект планировки и застройки земельного участка ДНТ «Урожай», утвержденный постановлением главы администрации <адрес> № от дата не признан утратившим силу. Общее собрание ДНТ «Урожай» самовольно и незаконно изменило целевое назначение земельного участка истицы. О том, что дата состоялось вышеуказанное решение и её земельный участок стал являться землей общего пользования ей стало известно только в 2008 году в ходе рассмотрения иска Лазарева Е.А. (дело 2-1737/08), на самом собрании истица не присутствовала, о времени и дате слушания её ни кто не извещал (л.д.3-7).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лазарева С.В. (л.д.8) и адвокат истицы Кузьмина Л.В. (ордер л.д.27) иск и обстоятельства, изложенные в нем поддержали в полном объеме, просили удовлетворить требования истицы, признав решение общего собрания ДНТ «Урожай» от 09.09.2006г. недействительным в части внесения изменений в проект планировки и застройки ДНТ «Урожай» с возможностью проезда и доступа к скважине, и признать корректировку в проект планировки и застройки территории ДНТ «Урожай» 2007 года недействительной в части изменения целевого назначения земельного участка № площадью ...., расположенного в ДНТ «Урожай» и находящегося в пользовании истицы.

Ответчик председатель ДНТ «Урожай» Королева Н.Н. в судебном заседании представила заявление, в котором просит прекратить производство по данному гражданскому делу по иску Лазаревой К.Е., ссылаясь на то, что истица неоднократно обращалась в Пушкинский городской суд с различными исками. Вынесены судебные решения об отказе Лазаревой К.Е. об установлении сервитута, о признании права собственности на земельный участок, решением суда удовлетворен иск ДНТ «Урожай» к Лазаревой К.Е. о восстановлении нарушенного права. Этими судебными решениями исследованы вопросы о правомочности решения общего собрания от 09.09.2006г., и установлено, что Лазарева К.Е. членом ДНТ «Урожай» не является, в связи с чем права обращаться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями у истицы не имеется. Также Лазаревой К.Е. пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

Председатель ДНТ «Урожай» Королева Н.Н. в судебном заседании пояснила, что в случае если суд не найдет законных оснований для прекращения производства по делу, то Лазаревой К.Е. в иске следует отказать, так как она не является членом ДНТ «Урожай», и права на обжалования решения общего собрания ДНТ не имеет.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области Крапотин Д.А. разрешение исковых требований Лазаревой К.Е. оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела приходит к следующим выводам.

Ходатайство председателя ДНТ «Урожай» Королевой Н.Н. о прекращении производства по данному гражданскому делу не подлежит удовлетворению, поскольку одним из оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ является наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из представленных суду материалов вступившего в законную силу судебного решения или определения по иску Лазаревой К.Е. к ДНТ «Урожай», администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании недействительным решения общего собрания ДНТ «Урожай» и проекта планировки и застройки в части корректировки не имеется, в связи с чем указанные исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Председателем ДНТ «Урожай» Королевой Н.Н. заявлено о применении срока исковой давности, поскольку решение общего собрания ДНТ принято в 2006 году.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

    В соответствии с правилами ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно объяснениям представителя истца о решении общего собрания ДНТ от 09.09.2006г. Лазаревой К.Е. стало известно в 2008 году при рассмотрении гражданского дела по иску Лазарева Е.А. к ДНТ «Урожай» о признании недействительным решения общего собрания, решение по гражданскому делу было принято 21 июля 2008 года.

Иск Лазаревой К.Е. к ДНТ «Урожай» о признании решения общего собрания от 09.09.2006г. подан в суд 01 июня 2011 года.

Таким образом, установленный законом трехгодичный срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав истицей не пропущен.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Лазаревой К.Е. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Федеральныйого закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (с последующими изменениями) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу п.1 ст.21 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Из представленной в материалы дела выписки из протокола № общего собрания членов ДНТ «Урожай» от 09.09.2006г. следует, что на собрании было принято решение обратиться в администрацию и архитектуру г.Пушкино с просьбой скорректировать генплан с возможностью проезда к общим землям и скважине, «за» проголосовало 125 человек – членов ДНТ присутствующих на собрании.

Указанное решение истица Лазарева К.Е. просит признать недействительным.

Согласно Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» только член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов.

Решением Пушкинского городского суда от 02.07.2008г., вступившим в законную силу 16.09.2008г. отказано в удовлетворении иска Лазаревой К.Е. к администрации Пушкинского района, третьему лицу ДНТ «Урожай» о признании права собственности на земельный участок № площадью ..... (л.д.85-91.). Указанным решением суда установлено, что Лазарева К.Е. не является членом ДНТ «Урожай», спорный земельный участок не предоставлялся ей в установленном законом порядке. Решением Пушкинского городского суда от 11.12.2006г. (л.д.80), вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Лазаревой К.Е. к Лазареву Е.А. об установлении сервитута, судом установлено, что земельный участок № не предоставлялся Лазаревой К.Е. в установленном законом порядке.

Решением суда Пушкинского городского суда от 24 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 24.03.2011г. (л.д.92-101), удовлетворен иск ДНТ «Урожай» к Лазаревой К.Е. о восстановлении нарушенного права, обязании демонтировать строения и сооружения. Указанным решением суда установлено, что у Лазаревой К.Е. отсутствуют правовые основания для использования спорного земельного участка №, установлено, что участок занят Лазаревой К.Е. самовольно.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанными судебными решениями установлено, что Лазарева К.Е. не является членом ДНТ «Урожай», в связи с чем её исковые требования о признании недействительным решения общего собрания ДНТ «Урожай» и проекта планировки и застройки в части корректировки не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазаревой К.Е. к ДНТ «Урожай», администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании недействительным решения общего собрания ДНТ «Урожай» и проекта планировки и застройки в части корректировки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 08 августа 2011 года.

СУДЬЯ: ....

....

....

....