Заочное решение по делу № 2-2878/2012 ~ М-1959/2012 от 24.07.2012

Дело № 2-2878 /12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А

секретаря Поповой К.А.

с участием истца Ширинкина К.Б., ответчика Костарева Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширинкина К.Б. к Костареву Н.А. о взыскании денежных средств

установил:

Ширинкин К.Б. обратился в суд с иском к Костареву Н.А. о взыскании в свою пользу денежных средств в регрессном порядке в размере ... руб. ... коп. Свои требования обосновывает тем, что он имел обязательство поручителя (договор поручительства № от Дата) по погашению задолженности по кредитному договору № от Дата за заемщика Костарева Н.А. В результате неисполнения Костаревым Н.А. своих обязательств перед кредитором ОАО «Б» Дата Ленинским районным судом г. Перми было вынесено решение о взыскании солидарно с него и Костарева Н.А. в пользу ОАО «Б» задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины по ... руб. ... коп. с каждого. Был выдан исполнительный лист. Дата судебным приставом исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании с него задолженности по кредитному договору. Дата постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на его заработную плату. Дата было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Согласно справке № от Дата из бухгалтерии по месту его работы, за период с Дата по Дата, было удержано в пользу взыскателя ОАО «Б» ... руб. ... коп. Впоследствии излишне переплаченные ... руб. ... коп. были возвращены. В соответствии с п. ч. 2 ст. 325 ГК РФ им было исполнено обязательство, обеспеченное поручительством, в связи с чем он имеет право как должник исполнивший солидарную обязанность предъявить регрессные требования.

Ширинкин К.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердил.

Костарев Н.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Судом разъяснены последствия признания иска предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. Признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо ОАО «Б» представителя в суд не направило, о месте и времени судебного заседания извещено.

В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчиком Костаревым Н.А. исковые требования признаны в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

На основании изложенного суд считает, необходимым принять признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С Костарева Н.А. в пользу Ширинкина К.Б. подлежит взысканию сумма выплаченная им во исполнение солидарной обязанности как поручителем в размере ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Ширинкина К.Б. к Костареву Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Костарева Н.А. в пользу Ширинкина К.Б. денежные средства в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья Т.А. Синицына