Решение по делу № 2-200/2019 (2-4115/2018;) ~ М-3983/2018 от 21.11.2018

Дело № 2 – 200/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 13 марта 2019 года гражданское дело по иску Белоглазовой Г.В. к Зинченко Е.Ю. о взыскании задолженности по договору, убытков, судебных расходов,

установил:

Белоглазова Г.В. обратилась в суд с иском к Зинченко Е.Ю. о взыскании по договору аренды жилого помещения 50000 рублей, материального ущерба 6500 рублей, судебных расходов 2030 рублей, в обоснование требований указав, что является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: ..... На основании договора аренды жилого помещения от 17.01.2018 года истец предоставила квартиру ответчику за плату в размере 20000 рублей. Последний раз ответчик произвел оплату 17 августа 2018 года, его задолженность составила 50000 рублей за период с 17 августа 2018 года по 01 ноября 2018 года. Ответчиком истцу также причинен ущерб в размере 6500 рублей, выразившейся в порче ответчиком лампочек светодиодных в количестве 12 штук, стоимостью 250 рублей каждая, необходимости оплаты проезда в г.Ухту и обратно на сумму 3540 рублей.

Определением суда от 17 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Провоторова Н.А.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, истец просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд с согласия истца рассматривает дело в соответствии со ст.234 ГПК РФ в порядке заочного производства, в телефонограмме наличие задолженности в размере 30000 рублей он не оспаривал.

Третье лицо Провоторова Н.А., действующая также как представитель истца, признала получение от ответчика в счет платежей по договору 160000 рублей, на иске настаивала.

Выслушав представителя истца - третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ч.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст.678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как следует из доводов иска, представленных истцом копий документов, и ответчиком не оспаривается, 17.01.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения (поименованный договором аренды жилого помещения), расположенного по адресу: ...., собственником которого является истец. Срок договора установлен с 17.01.2018 года до 17.12.2018 года (п.2.1 Договора), размер ежемесячной платы определен п.4.1 Договора в 20000 рублей (16000 рублей + 4000 рублей) ежемесячно, при этом коммунальные платежи оплачивает арендодатель (п.4.2 Договора).

Также не оспаривается сторонами, что жилое помещение передано истцом ответчику по акту приема – передачи квартиры 17.01.2018 года, а с 02.11.2018 года право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено. Доводы стороны ответчика о прекращении такого права (и, соответственно, обязанности по внесению платы) ранее указанной даты какими – либо доказательствами не подтверждены. Представленная стороной ответчика копия счета ООО «Райда» о принятии от истца платы за проживание с 20.10.2018 года по 27.10.2018 года таким доказательством не является, так как не означает отсутствие у ответчика возможности пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, размер платы за весь период пользования составит 9 месяцев х 20000 рублей + 16 дней/31 день х 20000 рублей = 190 322 рубля 58 копеек.

На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Представителем истца признано получение от ответчика в счет платы по договору 160000 рублей, признание занесено в протокол судебного заседания. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика платы подлежат удовлетворению частично, на сумму 190 322 рубля 58 копеек – 160000 рублей = 30 322 рубля 58 копеек.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на истца возложена обязанность доказать, что в результате действий ответчика истцом утрачены 12 лампочек, а также выезд в г.Ухту Республики Коми был необходим для восстановления нарушенных ответчиком прав истца.

Таковых стороной истца не представлено, несмотря на то, что в определении суда от 23.11.2018 года, копия которого получена истцом 04.12.2018 года, судом истцу было предложено представить эти доказательства.

Представленные истцом три фотографии осветительных приборов, а также копия проездного документа на имя Белоглазовой Г.В. по маршруту "..." на 30.10.2018 года к таковым с очевидностью отнесены быть не могут.

В связи с изложенным в удовлетворении требований истца о взыскании ущерба следует отказать.

В силу ст.ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из заявленной цены иска 56500 рублей и правил п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска составил 1895 рублей, и в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 1895 рублей х (30322 рубля 58 копеек : 56500 рублей) = 1017 рублей 01 копейка.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30322 рубля 58 копеек + 1017 рублей 01 копейка = 31339 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белоглазовой Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Белоглазовой Г.В. с Зинченко Е.Ю. арендную плату 30322 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1017 рублей 01 копейка, всего 31339 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальных требований Белоглазовой Г.В. к Зинченко Е.Ю. отказать.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова