Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2021 (1-167/2020;) от 29.12.2020

Дело № 1-15/2021

34RS0026-01-2020-001524-56

П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    город Ленинск Волгоградская область                  02 апреля 2021 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи     Молоканова Д.А.,

при секретаре                 Сукочевой Д.Ю.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Б, помощника прокурора ГВ,

подсудимого                 ФИО,

защитника – адвоката И, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО, находясь на берегу реки Ахтуба напротив <адрес>, умышлено, с целью личного потребления, без цели сбыта, сорвал, тем самым незаконно приобрел, части растений дикорастущей конопли, которые положил в находившийся при нем полиэтиленовый пакет и хранил их при себе до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, ФИО был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области напротив дома № по <адрес>, где в результате личного досмотра, в присутствии двух понятых, у ФИО8 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находились части растения зеленого цвета с характерным запахом конопли, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуана) включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вес которого согласно справке об исследовании № 129 от 30 сентября 2020 года составил 403,7 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО свою вину в совершении инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниям ФИО, который будучи допрошенным в качестве обвиняемого по уголовному делу показал, что он свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут он направился на берег <адрес> в <адрес>, вдоль <адрес>, где увидел, что там произрастает дикорастущая конопля, он стал рвать коноплю, а именно верхние части и листья и складывать в пакет черного цвета, который взял с собой. Нарвав необходимое количество конопли он положил пакет под куртку, с левой стороны, которая была на нем и направился к остановке по <адрес> напротив магазина «<данные изъяты>», где примерно в 17 часов 20 минут к нему подъехала автомашина марки «Нива» серебристого цвета, откуда вышли двое сотрудников полиции и предъявили служебные удостоверения. В результате личного досмотра в присутствии двух понятых у него был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета в котором находилась конопля. Далее он был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, где без какого либо давления со стороны сотрудников полиции он написал явку с повинной. Он знал, что рвать и хранить листья дикорастущей конопли запрещено (л.д. 79-80).

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по уголовному делу, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <адрес>, примерно в 17 часов 40 минут, сотрудниками полиции, он был приглашен принять участие в качестве понятого, при производстве личного досмотра физического лица, на что он дал свое согласие. Вторым понятым был ранее ему незнакомый мужчина, которого ему представили как Свидетель №2. Вместе с сотрудником полиции и вторым понятым они на автомобиле проследовали к магазину «Елена», который расположен по адресу: <адрес> «Е». Там на остановке, напротив магазина находился второй сотрудник полиции мужчина, который представился гр. ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр ФИО В ходе проведения личного досмотра под курткой черного цвета, которая находилась на ФИО, был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились листья растений зеленого цвета с характерным запахом конопли. Досматриваемый ФИО пояснил, что данные части растений являются дикорастущей коноплей, которую он нарвал на берегу <адрес> в <адрес> для приготовления наркотического средства «кузьмич». Позже по факту участия в личном досмотре сотрудником полиции с него было отобрано объяснение. ( Т.1.л.д. 87-88)

Судом с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по уголовному делу, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <адрес> примерно в 17 часов 45 минут, сотрудниками полиции, он был приглашен принять участие в качестве понятого, при производстве личного досмотра физического лица, на что он дал свое согласие. Вторым понятым был ранее ему незнакомый мужчина, которого ему представили как Свидетель №1. Вместе с сотрудником полиции и вторым понятым они на автомобиле проследовали к магазину «Елена», который расположен по адресу: <адрес> Там на остановке, напротив магазина находился второй сотрудник полиции и мужчина, который представился гр. ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр ФИО В ходе проведения личного досмотра под курткой черного цвета, которая находилась на ФИО, был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились листья растений зеленого цвета с характерным запахом конопли. Досматриваемый ФИО пояснил, что данные части растений являются дикорастущей коноплей, которую он нарвал на берегу <адрес> в <адрес> для приготовления наркотического средства «кузьмич». Позже по факту участия в личном досмотре сотрудником полиции с него было отобрано объяснение. (Т 1.л.д. 89-90)

Судом с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по уголовному делу, где он показал, что он состоит в должности оперуполномоченного направления по контролю за незаконным оборотом наркотиков Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области. В соответствии со ст. 12 Федерального закона №3-Ф3 от 07.02.2011 года «О полиции» в его обязанности входит, в том числе, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным группы уголовного розыска Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области Х, на служебной автомашине, в целях раскрытия ранее совершенных преступлений, проводили оперативно-розыскные мероприятия на территории села <адрес>. Примерно в 17 часов 40 минут того же дня, проезжая по <адрес>, напротив <адрес>, на лавочке остановки общественного транспорта, они увидели ФИО, который был известен им как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности. На его вопросы, имеет ли он при себе наркотические средства, оружие, либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте ФИО8 пояснил, что не имеет. После этого он, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра, у пояса брюк с левой стороны, под спортивной кофтой был обнаружен полимерный пакет-майка черно цвета, внутри которого находились стебли и листья растения серо-зеленого цвета с внешними признаками и запахом, характерными наркотико-содержащему растению конопля. В присутствии понятых ФИО пояснил, что на момент задержания при нем находился полимерный пакет черного цвета, в котором он хранил сорванные им на берегу реки Ахтуба в районе <адрес> части дикорастущего растения конопля, приобретенные им для личного потребления. Указанный пакет с веществом растительного происхождения был изъят и упакован в полимерный пакет зеленого цвета с надписью «NEW», который был оснащен пояснительной запиской и опечатан бумажной биркой с оттиском печати Отдела МВД России по Ленинскому району «Для пакетов №». В ходе личного досмотра производилась фотосъемка с использованием цифрового фотоаппарата, о чем участвующие лица были предупреждены заранее. По окончании личного досмотра, был составлен протокол, в котором ФИО, а также понятые поставили свои подписи. Заявления от участвующих лиц не поступили. Замечания по составлению протокола личного досмотра и упаковке изъятого вещества отсутствовали.

Также ФИО пояснил, что приобрел части растений конопля на берегу реки Ахтуба в районе <адрес>, согласившись показать место их произрастания. Им с применением фотосъемки был составлен протокол осмотра места происшествия. По данному факту им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО собственноручно изложил свое объяснение и описал обстоятельства совершения преступления. Какого-либо психологического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО не оказывалось. На основании справки об исследовании вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО в ходе личного досмотра, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса изъятого наркотического средства составила 403,7 грамма. Т.1.Л.Д. 91-92

Вина подсудимого ФИО подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого напротив магазина «Х» по адресу: <адрес> под спортивной курткой черною цвета досматриваемого ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у пояса был обнаружен и изъят пакет майка черного цвета в котором находились стебли и листья растения серо-зеленого цвета с внешними признаками наркотикосодержащего растения конопля, упакован в полиэтиленовый пакет майку зеленого цвета который был опечатан печатью № «Для пакетов» и снабжен пояснительной запиской с подписями понятых (Т.1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого ФИО указывает на место приобретения им наркотического средства, расположенное на берегу <адрес> напротив <адрес>. (Т.1 л.д. 11-15)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения состоит из грубоизмельченных частей растения (растений, имеющих морфологические признаки растения конопли (растения рода Cannabis), содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, следовательно является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в редакции Постановления Правительства РФ действующей на момент выполнения данною исследования), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Раздел «Наркотические средства» Масса высушенного наркотического средства составило 403.7 г. В ходе проведенного исследования израсходовано 0,6 г вещества (Т.1 л.д. 18-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 30.09.2020 года в ходе личного досмотра ФИО, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, в высушенном состоянии составляет 403,2г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,4 г вещества. (Т.1 л.д. 65-70);

- выпиской из постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года о размерах наркотических средствах для целей ст. 228 УК РФ. (Т.1 л.д. 23);

- выпиской из постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (Т.1 л.д. 22)

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2020 года с прилагаемой к нему фототаблицей, а именно полиэтиленового пакета черного цвета внутри которого находятся части растения зеленого цвета с характерным запахом конопли которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 402,8 грамма. (Т.1 л.д. 72-73)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно полиэтиленового пакета черного цвета внутри которого находятся части растения зеленого цвета с характерным запахом конопли которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 402,8 грамма. (Т.1 л.д. 74)

- протоколом явки с повинной ФИО, в котором он собственноручно излагает обстоятельства совершенного им преступления. (Т.1 л.д. 7);

- заключением судебно-психиатрической эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что комиссия пришла к заключению, что ФИО обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Синдром зависимости от алкоголя (F 70.0; F10.2 код по МКБ-10). Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, он страдал указанными психическими расстройствами, временного психического расстройства психотического уровня ФИО не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галюцинаторно-бредовьши переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомания) ФИО не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной-реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается. (Т.1 л.д. 95-96)

Исследовав материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Показания свидетелей суд признаёт достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, и существенных противоречий в этих показаниях, влияющих на квалификацию противоправных действий ФИО, не имеется. Каких – либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об их оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Оснований усомниться в достоверности исследованных в судебном заседании письменных доказательств у суда также не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Все доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Ставить под сомнение исследованные доказательства у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований         ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно также учитываться влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 4 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное ФИО законодателем отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание ФИО обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что ФИО имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №» № от 03 декабря 2020 года, следует, что в настоящее время у ФИО обнаруживается признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Синдром зависимости от алкоголя (F 70.0; F10.2 код по МКБ-10). Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, он страдал указанными психическими расстройствами, временного психического расстройства психотического уровня ФИО не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомания) ФИО не обнаруживает, а потому по своему в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной-реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается. (том 1 л.д.95-96).

        Статья 22 УК РФ, регламентирующая уголовную ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, не относит данное обстоятельство ни к смягчающим, ни к отягчающим вину обстоятельствам. Она лишь предусматривает, что такое психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В ходе судебного разбирательства ФИО вел себя адекватно, отвечая на вопросы участников уголовного судопроизводства, верно понимал их смысл и внятно отвечал на них, его показания были осмысленными.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив его действия и поведение до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого. В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания наличие у ФИО психического расстройства, не исключающего вменяемости.

        Поскольку ФИО в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и был способен руководить ими, учитывая то, что он в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 22 УК РФ при назначении ФИО наказания, не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённого, в судебное заседание ни ФИО, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом содеянного и всех обстоятельств установленных по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО наказания - лишения свободы.

Между тем, с учетом личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд полагает целесообразным назначить ФИО наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет черного цвета внутри которого находятся части растения зеленого цвета с характерным запахом конопли, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуанна) массой 402,8 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 402,8 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░░ ░.░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░