Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2020 (2-1933/2019;) ~ М-1318/2019 от 14.11.2019

Дело № 2-217/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 6 февраля 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Леготиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Страшниковой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Страшниковой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-офертной форме между Банком и Страшниковой В.И. заключен кредитный договор № на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт» и тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта «Русский Стандарт» с установленным лимитом кредитования. Согласно условиям договора ответчик приняла на себя обязательства своевременно осуществлять минимальный платеж и погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк выставил и направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты задолженности по договору в размере 55499 руб. 96 коп.в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком исполнено не было. Определением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности был отменен на основании поступивших от нее возражений. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 55499 руб. 96 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - 1866 руб.

Банк о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ФИО1 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Страшникова В.И. о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.              

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-офертной форме между Банком и Страшниковой В.И. заключен кредитный договор № на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт» и тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта «Русский Стандарт» с установленным лимитом кредитования, а заемщик приняла на себя обязательства своевременно осуществлять минимальный платеж и погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные предусмотренные договором платежи.

После активации кредитной карты заемщик производила расходно-приходные операции.

Согласно Тарифам по картам «Русский Стандарт» процентная ставка составляет 23 % годовых; коэффициент расчета минимального платежа – 4%, схема расчета минимального платежа № 2; плата за пропуск минимального платежа, совершенная первый раз – не взимается, второй раз подряд – 300 руб., третий раз подряд – 1000 руб., четвертый раз подряд – 2000 руб.

В соответствии с п. 4.18 и п. 4.19 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ (в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом), со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счет-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Факт того, что Страшникова В.И. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим образовалась задолженность, которая по расчету Банка составляет 55499 руб. 96 коп., в том числе по основному долгу - 55499 руб. 96 коп.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, содержащий требование не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 55499 руб. 96 коп., в том числе по основному долгу - 55499 руб. 96 коп.

Требование об оплате задолженности по договору, указанное в заключительном счете-выписке, ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Страшниковой В.И. ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с нее задолженности по кредитному договору суд находит правомерным.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства Страшниковой В.И. было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела также следует, что по заявлению Банка, направленному ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) мировому судье судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе, постановлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Страшниковой В.И. задолженности по указанному кредитному договору, судебных расходов, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от Страшниковой В.И. возражений.

При таком положении, принимая во внимание, что по условиям кредитного договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком, последний платеж по кредитному договору был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по данному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ сформировал и направил в адрес Страшниковой В.И.заключительный счет-выписку с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 55499 руб. 96 коп., суд считает, что трехлетний срок исковой давности для подачи иска начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что в суд с настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности Банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности, при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока Банком не представлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания со Страшниковой В.И. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Страшниковой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2020 г.

Судья А.А. Ефимов