Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4597/2014 от 24.07.2014

Федеральный судья –Стус А.А. Дело №22-4597/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Павлычева М.М.

судей Онохова Ю.В., Талинского О.Л.

с участием

государственного обвинителя Дегтярева М.А.

адвоката потерпевшей < Т.С.>

адвоката осужденного < Т.И.> < Б.>

адвоката осужденной < Т.Л.> < Т.Г.>

при секретаре Хрипуновой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката < Т.С.>, в защиту интересов потерпевшей < С>, на приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 10 апреля 2014 года, которым:

< Т.И.>, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, холостой, не работающий, инвалид 3 группы, ранее не судимый

осужден по:

ч.4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы;

ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре < Т.И.> признан виновным: в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

< Т.Л.>, <...> года рождения, уроженка <...>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <...>, проживающая по адресу: <...>, инвалид 2 группы, ранее не судима

осуждена по:

ч.4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы на 1 (один) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре < Т.Л.> признана виновным: в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании осужденные < Т.И.> и < Т.Л.> вину в предъявленном обвинении признали полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Павлычева М.М., выслушав выступление адвоката < Т.С.>, в защиту интересов потерпевшей < С>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвокатов < Б.>и < Т.Г.>, в защиту интересов осужденных < Т.И.> и < Т.Л.>, просивших приговор ставить без изменения, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе адвокат < Т.С.>, в защиту интересов потерпевшей < С>, просит приговор суда изменить, как незаконный и необоснованный, и назначить < Т.И.> и < Т.Л.> более строгое наказание, мотивируя тем, что приговор суда не справедливый и чрезмерно мягкий, поскольку судом не учтено, что осужденные на стадии доследственной проверки и предварительного следствия пытались затруднить процесс доказывания по уголовному делу, кроме того не предприняли попыток к возмещению ущерба, причиненного потерпевшей.

В судебном заседании адвокат < ░.░.>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ < ░.>< ░.░.>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.>< ░.░.>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.>< ░.░.>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.>< ░.░.>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, < ░.░.> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 159, ░.3 ░░. 159, ░.2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ < ░.░.>- ░.4 ░░. 159, ░.3 ░░. 159 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ < ░.░.>< ░.░.> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.60 ░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.>- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.>- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ < ░.░.>< ░.░.> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.>< ░.░.> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░> — ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

22-4597/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Тарасова Людмила Павловна
Тарасов Игорь Викторович
Другие
Торбин С.А.
Болокан О.М.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Павлычев Михаил Михайлович
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
07.08.2014Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее